ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р.

Справа № 11/89/06

                                                   Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді  Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І. , Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кузнєцов І.Є.

від відповідача –директор Менчинський М.І., Соколова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Братське”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2006р.          

у справі №  11/89/06

за позовом АТВТ „Гілєя”

до Сільськогосподарського ТОВ „Братське”

про стягнення  42900.99грн. неустойки

                                         встановив:    

                  

          11 квітня 2005року між сторонами укладено договір № 5 купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2005 року, за умовами якого відповідач зобов’язався у строк до 01.11.2005р. передати у власність позивача 1400тн. цукрових буряків в заліковій вазі за ціною 165грн. за 1тн. на загальну суму 231000грн., у т.ч. ПДВ, а останній –прийняти та оплатити товар. Відповідальність продавця за порушення зобов’язань по поставці передбачена у вигляді неустойки у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару. Сільськогосподарське ТОВ „Братське” здійснило поставку цукрових буряків лише в кількості 99,97тн. за накладною № 307 від 14.12.2005р. на загальну суму 15460.71грн. За недопоставку 1300.030тн. цукрових буряків позивач нарахував неустойку, згідно п.6.2. договору № 5 від 11.04.2005р., у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару, що склало суму 42900.99грн. та в лютому 2006 року звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського ТОВ „Братське” 42900.99грн. неустойки (а.с.2-3, 8-10).

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, послався на не виконання зобов’язань з причин, які від нього не залежали, а саме, внаслідок несприятливих погодних умов –засухою в липні-вересні 2005р. господарство не мало можливості виростити достатню кількість цукрових буряків, урожай яких в 2005 році був значно нижчий, ніж у попередні роки.  В обґрунтування чого надав довідку Відділу статистики у Братському районі від 20.03.2006р. № 94-р, довідку Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 20.03.2006р. № 111 та акт Управління сільського господарства і продовольства Братської райдержадміністрації від 30.11.2005р. про недобір урожаю цукрових буряків, вирощуваних в Сільськогосподарському  ТОВ „Братське” (а.с.21-24).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.04.2006р.(суддя Василяка К.Л.) позов задоволено. з мотивів доведеності позивачем факту неналежного виконання відповідачем умов договору і визнання не доведеним останнім належними засобами доказування обставин, які підтверджують форс-мажор та зумовлюють звільнення порушника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.

 Не погодившись із рішенням суду, Сільськогосподарське ТОВ „Братське” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме ст.ст.614, 617 Цивільного кодексу України.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач послався на правильне застосування норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим просив рішення суду залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

           Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції, факт не виконання у повному обсязі відповідачем договірних зобов’язань по передачі у власність позивачу цукрових буряків не оспорюється. Єдиною підставою такого невиконання СГ ТОВ „Братське” вважає настання форс-мажору, а тому він не повинен нести відповідальність,  згідно ст.ст.614, 617 ЦК України.

         Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно пунктів 7.3., 7.5. договору № 5 від 11.04.2005р., сторона яка не може виконати своїх зобов’язань у зв’язку з настанням форс-мажорних обставин зобов’язана попередити іншу сторону про це не пізніше 7 днів з моменту настання таких обставин. Непопередження про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону посилатися на них як на підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання своїх зобов’язань за даним договором.

         Однак, відповідач не надав жодних доказів які б свідчили про виконання ним вказаних пунктів договору.

          Пунктом 7.4. договору № 5 від 11.04.2005р. передбачено, що підтвердити настання форс-мажорних обставин може лише акт, виданий Торгово-промисловою палатою.

           Згідно ст.14 Закону України „Про торгово-промислові палати в Україні” від 02.12.1997р. № 671/97-ВР, саме ТПП засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов договорів, зовнішньоторговельних угод.

           Як з’ясовано у суді апеляційної інстанції, відповідач не звертався до ТПП України з питання засвідчення форс-мажору.

           Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

           З урахуванням викладеного, довідки відділу статистики у Братському р-ні від 20.03.2006р., обласного центру з гідрометеорології  від 20.03.2006р. та акт Управління сільського господарства  і продовольства від 30.11.2005р. не є належними доказами, які засвідчують настання форм-мажорних обставин.

          Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано  дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання ним договірних зобов’язань  за договором № 5 від 11.04.2005р. купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2005 року.

          Отже, рішення суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

                                              постановила:

  Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2006р. у справі № 11/89/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

  Головуючий суддя                                                            Туренко В.Б.

  Суддя                                                                                Бандура Л.І.

            Суддя                                                                                Поліщук Л.В.