Справа № 2-а-510/10

                                                                                                            Номер рядка стат. звіту - 29

                                                                  Код суду 0707

                                                    П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                               м.Мукачево

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді         Камінського С.Е.    

                     при секретарі         Пак М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС, інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                         встановив:

          ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Полтавської роти ДПС, інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії ВІ № 060518 від 08 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.  

          Позов мотивує тим, що 08 жовтня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову серії ВІ № 060518 від 08 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень. В постанові зазначено, що 08 жовтня 2009 року о 07 год. 55 хв. на 366 км. автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля марки "ВАЗ" на перехресті. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував так як обгону не здійснював, а виконував об"їзд автомобіля, який повертав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою скасування вищевказаної постанови. Окрім цього позивач не приймав участі при встановлені факту та обставин адміністративного правопорушення вказаного в постанові та не підписував її. Оскаржити дану постанову вчасно позивач не міг, оскільки отримав її в лютому 2010 року.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

           Представник відповідача - Полтавської роти ДПС будучи належним чином повідомленими  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явився про причину неявки суд не повідомив.

           Відповідач - інспектора ДПС прапорщик міліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим  про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання  не з"явився про причину неявки суд не повідомив.

           Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про  задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 виходячи із  наступного.

                                                                     -2-

          Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо  доказування правомірності свого рішення,   дій чи бездіяльності  покладається на відповідача.

          Відповідачі в судове засідання не з"явилися та не подали до суду всі наявні у   них   документи та  матеріали,   що   підтверджують   вчинення  позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідачі правомірність своїх дій не довели.

           За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

           Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

                                                             п о с т а н о в и в  :

            Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВІ № 060518 від 08 жовтня 2009 року про адміністративне правопорушення.

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

    Постанову інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 по справі  про адміністративне  правопорушення  серії ВІ № 060518 від 08 жовтня 2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. - скасувати, провадження   у справі закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                             підпис                                 ОСОБА_4