Дело 1-55/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре - Козловой Н.А.,
с участием прокурора Матвиенко О.А.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Каховка, украинки, гражданки Украины, не замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Украина», ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины, суд -
установил:
ОСОБА_2, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Украина», на основании приказа НОМЕР_1 от 01.11.2004 года по ООО «Украина», являясь ответственной за приём и оформление документов на приватизацию, путём внесения не соответствующих действительности данных, составила поддельную справку о составе семьи по форме, установленной приложением № 4 «Положения о порядке передачи квартир в собственность граждан», а именно - справку о составе семьи жильцов квартиры АДРЕСА_2, указав из числа жильцов данной квартиры только лишь гр-на ОСОБА_3, хотя на момент составления справки, кроме него там были прописаны и зарегистрированы ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о чём ей было достоверно известно.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила, что с ноября 2004 года она работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Украина». В её служебные обязанности входит ведение технической документации, приём граждан, обработка корреспонденции. Также согласно приказа НОМЕР_1 от 2.11.2004 г. по ООО «Украина» она является ответственной за приём и оформление документов на приватизацию государственного жилого фонда, а именно разъясняет гражданам перечень необходимых документов для проведения приватизации жилья, оказывает помощь в составлении заявлений, а также составлении справок о составе семьи по форме, установленной приложением № 4 «Положения о порядке передачи квартир в собственность граждан». После получения ею заявления от граждан о приватизации жилья, она проверяет личные карточки формы № 16, в которых содержатся сведения о количестве лиц, прописанных в определённой квартире, и после этого, согласно данных содержащихся в личных карточках, заполняет типовой бланк справки о составе семьи, в которых в обязательном порядке указывает всех лиц, прописанных в квартире на момент составления справки. После заполнения бланка справки она подаёт её ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Украина» ОСОБА_10, чтобы та подписала эту справку, после чего идёт к секретарю, где ставит на заполненный ею бланк справки круглую печать и угловой штамп. После этого уже готовую справку она отдаёт справку представителям организации, которые занимаются оформлением документов на приватизацию жилья. Обычно, при подписании подготовленных ею справок, ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Украина» ОСОБА_10 не проверяет соответствие действительности данных, указанных в подготовленных ею справках и всегда подписывает их. В конце июля 2005 года, примерно 26 или 27 июля к ней обратился мужчина, который представился как ОСОБА_6 и предоставил ей доверенность от гр-на ОСОБА_3 на представительство его интересов и подготовку документов на приватизацию квартиры АДРЕСА_2. Также он предоставил ей решение суда о снятии с регистрации из указанной квартиры ОСОБА_5 и ОСОБА_4, как утративших право пользования жилым помещением в указанной квартире. После этого он попросил её, чтобы она составила справку о составе семьи, где было бы указано, что в квартире АДРЕСА_2 прописан только лишь один человек - ОСОБА_3. Она ответила ОСОБА_6, что в данный момент не может выдать такую справку т.к. в квартире всё ещё числятся прописанными ещё два человека кроме ОСОБА_3. На это ОСОБА_6 предъявил ей заявление от имени ОСОБА_3 о выписке из его квартиры ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на основании решения суда и пояснил ей, что сейчас поедет в милицию и на основании предъявленных документов выпишет ОСОБА_5 и ОСОБА_4 из квартиры. После этого, решив, что выписка ОСОБА_5 и ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_2 это только лишь формальность т.к. уже имеется решение суда об их выписке, она решила, что можно будет выдать справку о составе семьи жителей квартиры АДРЕСА_2, указав из числа прописанных там лиц только лишь одного ОСОБА_3 т.к. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в любом случае скоро будут выписаны из квартиры, как утратившие право пользования жилым помещением. После этого она составила справку о составе семьи жителей квартиры АДРЕСА_2, в которой указала, что по состоянию на 28 июля 2005 года в указанной квартире прописан 1 человек - ОСОБА_3. Затем, составленную ею справку она подписала у ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Украина» ОСОБА_10, после чего у секретаря поставила на эту справку угловой штамп и круглую печать. В тот момент, когда ОСОБА_10 подписывала подготовленную ею справку, она ей не говорила о том, что в указанной квартире прописано не 1, а 3 человека, соответственно, ОСОБА_10 об этом ничего не знала. Она не посчитала необходимым сообщать ОСОБА_10 о том, что на момент подписания справки в квартире прописано 3 человека т.к. согласно решения суда 2 из них подлежали выписке, т.е. в любом случае в квартире через некоторое время остался бы прописанным один ОСОБА_3 После того, как справка была готова она передала её ОСОБА_6. За выдачу указанной справки ОСОБА_6 никакого вознаграждения ей не предоставлял и никаких вознаграждений не обещал. Указанную справку для него она выдала бескорыстно. Составляя справку, она действовала лишь во исполнение решения суда, т.к. боялась, что, не исполнив решение суда, будет возможно привлечена к уголовной ответственности по ст. 382 ч.2 УК Украины. Через некоторое время она узнала о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были выписаны органами милиции только лишь 3 августа 2005 года, т.е. на момент выдачи справки - 28 июля 2005 года они ещё были прописаны в квартире АДРЕСА_2. На основании изложенного просит суд ее оправдать.
Несмотря на непризнании вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что с 1986 года она работает ІНФОРМАЦІЯ_3 в ООО «Украина». В её служебные обязанности входит оформление документов относительно прописки и выписки граждан, выдача различных справок. Согласно действующего законодательства граждане выписываются из квартиры только по собственному заявлению, по решению суда или на основании заявления других лиц, действующих по доверенности. При желании выписаться, лицо подаёт в ЖЭК заявление и свой паспорт, после чего паспортист ЖЭК предоставляет эти документы в органы внутренних дел, где производится снятие лица с учёта, после чего из милиции в ЖЭК предоставляется талон снятия с регистрационного учёта, делается отметка о выписке в личной карточке лица и затем в ЖЭКе ему выдаётся паспорт с отметкой о снятии с учёта (эта отметка ставится в милиции). В случае, когда лицо подлежит снятию с регистрации по решению суда, то лицо, предоставляющее решение суда в ЖЭК, подаёт заявление и это заявление отправляется в милицию для того, чтобы ІНФОРМАЦІЯ_7 паспортного отдела разрешил выписку, после чего налагает резолюцию о выписке лица и снятии его с учёта, и затем работники паспортного отдела милиции делают отметку в карточке лица о выписке и снятии с учёта. Примерно в конце июля 2005 года к ней обратился гр-н ОСОБА_6, предоставил ей доверенность от имени гр-на ОСОБА_3 на право оформления документов, касающихся квартиры АДРЕСА_2 и попросил её, чтобы она выдала ему справку о составе семьи жильцов указанной квартиры. Когда она подняла картотеку, то согласно имеющихся в тот момент данных, установила, что в квартире АДРЕСА_2 зарегистрированы 3 человека: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. После чего она составила справку формы № 2 о составе семьи, в которой указала, что в указанной квартире прописано 3 человека, а именно: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Эту справку она составила и выдала 27 июля 2005 года. При получении у неё справки ОСОБА_6 не пояснял ей с какой целью она ему нужна, а она его об этом не спрашивала. На следующий день, т.е. 28 июля 2006 г., к ней снова пришёл ОСОБА_6 и предоставил решение суда от 26 июля 2005 г. о выписке ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 из квартиры АДРЕСА_2 и подал заявление о выписке указанных лиц из квартиры. Приняв у ОСОБА_6 заявление и решение суда, она передала их в паспортный отдел Комсомольского ОМ, где они были рассмотрены и.о. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8, а 3 августа 2005 г. работниками паспортного отдела Комсомольского ОМ в личные карточки ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были внесены отметки о снятии их с регистрационного учёта в квартире АДРЕСА_2. Таким образом, до 3 августа 2006 г. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 числились прописанными в указанной квартире и с регистрации сняты в установленном законом порядке не были;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что она работает ІНФОРМАЦІЯ_8. Примерно в августе 2005 она исполняла обязанности ІНФОРМАЦІЯ_7 указанного отделения в связи с тем, что ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 находился в отпуске. В указанный период она вела приём паспортистов ЖЭКа и в связи с этим рассматривала вопросы прописки и выписки. В соответствии с приказом МВД Украины № 316 установлена следующая процедура снятия граждан с учёта на основании решения суда: при поступлении в отдел заявления заинтересованного лица с приложением судебного решения его рассматривает начальник и налагает на заявление резолюцию о снятии лица с регистрационного учёта. После этого заявление с резолюцией начальник отдела передаётся паспортистам, после чего паспортисты ЖЭКа предоставляют в милицию карточку формы № 16, в которых паспортисты отдела ставят в ней штамп о снятии лица с регистрационного учёта. 3 августа 2005 года ей на рассмотрение поступило заявление от имени ОСОБА_3 о выписке граждан ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с квартиры АДРЕСА_2 на основании решения суда Комсомольского района г. Херсона от 26.06.2005 г. Изучив заявление и решение суда, с целью исполнения решения суда она наложила на заявление резолюцию о снятии с учёта граждан, о которых идёт речь в заявлении. Кому было передано указанное заявление (паспортистам ЖЭК или гражданину, который обращался на приём) она не помнит, т.к. прошло много времени. Были ли выписаны лица, о которых идёт речь в заявлении или нет - она не знает т.к. дальнейшим движением заявления не интересовалась. До момента рассмотрения заявления и решения суда органами внутренних дел лицо считается прописанным. Кроме того, пояснила суду, что из текста решения суда усматривается, что этим решением был обязан паспортный отдел РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области снять с регистрационного учета ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а не ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Украина» ОСОБА_2, которая должна была выдавать справки о составе семьи (количестве прописанных в квартире лиц), лишь после снятия граждан с регистрационного учета в органах внутренних дел; показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что с 01.09.2002 г. она работает ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Украина», которое занимается обслуживанием жилого фонда. В её функциональные обязанности входит ведение финансово-экономической деятельности предприятия и осуществление административного руководства. По поводу выдачи справки о составе семьи от 28.07.2005 г., в которой указано, что в квартире АДРЕСА_2 прописан 1 человек ( ОСОБА_3 ) пояснила, что указанную справку составила ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( справка заполнена её почерком). В графе «ІНФОРМАЦІЯ_9» напротив её фамилии стоит её подпись. Указанную справку она подписала после того, как ОСОБА_2 принесла её уже в заполненном виде. Правильность и соответствие действительности данных, указанных в справке, она не проверяла, когда именно она подписала эту справку не помнит, но судя по тому, что на ней стоит дата 28.07.05 г., скорее всего это было в указанную дату. Эта справка выдаётся ЖЭКом для проведения приватизации и предоставляется в фонд коммунальной собственности через фирму, которая занимается приватизацией. Правильность имеющихся в справке данных она не проверяла в связи с тем, что в соответствии с внутренним приказом по ООО «Украина» ОСОБА_2 закреплена за составлением документов, касающихся приватизации жилого фонда, поэтому за правильность данных в этих документах несёт только она. Согласно процедуре выписки жильцов из квартир, лицо, которое желает выписаться, подаёт заявление в ЖЭК, заполняет ряд бланков, после чего представители ЖЭКа передают указанные документы в местные органы внутренних дел, по решению которых и производится выписка. Факт выдачи справки о составе семьи от 28.07.2005 г., в которой указано, что в квартире АДРЕСА_2 прописан 1 человек (ОСОБА_3) может пояснить и тот факт, что на момент выдачи справки в указанной квартире всё ещё были прописаны ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые были выписаны после 3.08.2005 г. может пояснить тем, что со слов ОСОБА_2 ей стало известно о том, что по состоянию на 28.07.2005 г. было решение суда о выписке ОСОБА_5 и ОСОБА_4 из указанной квартиры и она посчитала, что на этот момент уже можно выдавать справку о составе семьи, в которой будет указано, что там прописан 1 человек. О том, что справка, в которой указан 1 человек выдавалась в тот момент, когда в квартире фактически было прописано 3 человека в момент подписания справки она не знала, она узнала об этом уже спустя несколько месяцев, когда по данному факту милиция начала проводить проверку; протоколом выемки от 3.06.2006 г. в ходе которой у представителей ООО «Украина» были изъяты карточки формы № 16 на имя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 122); протоколом выемки от 3.06.2006 г. в ходе которой у представителей отдела приватизации жилья Фонда коммунального имущества г. Херсона была изъята справка о составе семьи жителей квартиры АДРЕСА_2 от 28.07.2005 г., в которой из числа прописанных в квартире указан 1 человек - ОСОБА_3 (л.д. 126);
протоколом осмотра предмета от 3.07.2006 г. в ходе которого были осмотрены карточки Ф. № 16 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в которых имеется отметка о снятии с регистрационного учёта 3.08.2005 г., а также осмотрена и описана справка о составе семьи жителей квартиры АДРЕСА_2 от 28.07.2005 г., в которой из числа прописанных в квартире указан 1 человек - ОСОБА_3 (л.д. 128).
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка документа, который выдаётся или удостоверяется организацией и который предоставляет право либо освобождает от обязанностей с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом.
Непризнание вины подсудимой ОСОБА_2, суд расценивает, как избранный ею способ защиты, направленный на желание избежать ответственности за содеянное.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, ходатайство трудового коллектива в котором содержится просьба об объективном и непредвзятом рассмотрении уголовного дела с учетом положительной характеристики личности подсудимой, которая ранее не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности, и считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1 УК Украины - к двум годам ограничения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, установив ей испытательный срок на один год.
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула