В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №1-105/2009/
07 жовтня 2009 р. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого-судді Гриб О.С.,
при секретарі Скитенко Ю.В., Шуба В.М.,
прокурора Примак О.М., Демчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду, кримінальну справу №1-105/2009/ по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий приватним підприємцем, раніше судимий:
25.12.2001 року Радомишльським районним судом по ст..185 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
01.06.2009 року по ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, працюючого приватним підприємцем, раніше судимий:
• - 28.01.1998 року Радомишльським районним судом по ст.ст. 17 ч.2, 141 ч.З, 44 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з конфіскацією майна;
• - 15.02 2001 року Радомишльським районним судом по ст.229-6ч.З, 44 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 04.09.2002 року Радомишльським районним судом по ст. 309 ч. 2, 71 КК України
до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
- 22.12 2006 року Радомишльським районним судом по ст. 395 КК України до
позбавлення волі строком на 3 місяці;
- 12.07.2007 року Радомишльським районним судом по ст. 309 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки.
- 21.02.2009 року звільнений постановою Голопристанського районного суду Херсонської області умовно достроково на 6 місяців 22 дні
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи притягненим до кримінальної відповідальності за скоєнні у березні 2009 році злочини, передбачені за ст.ст. 309, 311 КК України, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний тяжкий злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах: 14 травня 2009 року, приблизно 15-00 години, ОСОБА_1, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, незаконно виготовив в помешканні яке знаходилось у користуванні ОСОБА_2, що розташоване по вул. Леніна 169 с. Велика Рача Радомишльського району даний наркотичний засіб, який біля 19-00 години цього ж дня по вул. Миру в с. Велика Рача Радомишльського району поблизу будинку № 4 незаконно збув 0,133 грама наркотичного засобу- ацетильованого опію по вазі сухої речовини ОСОБА_3, отримавши за це гроші в сумі 90 гривень, а решту наркотичного засобу макову солому вагою 0,35 грам, опій екстракційний вагою 0,611 грам продовжував незаконно зберігати в будинку ОСОБА_2 до 20 год.40 хв. 14.05.2009 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. Згідно „переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, макова солома та ацетильований опій віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
ОСОБА_2, проживаючи в будинку, що знаходиться по вул. Леніна 169, в с. Велика Рача, Радомишльського району Житомирської області, протягом квітня-травня місяця 2009 року надавав ОСОБА_1 вищевказаний будинок для виготовлення та вживання наркотичних засобів. Так 14 травня 2009 року біля 20 години 40 хвилин, у вказаному господарстві було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби макову солому відповідно масою 21,35 грам, в сухому стані та опій екстракційний масою 0,611 грама по вазі сухої речовини, які відповідно до «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено», а також знаряддя для виготовлення і вживання наркотичних засобів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю і показав, що протягом останніх декількох місяців періодично вживає наркотичний засіб «ширку», виготовляв в будинку по вул.Леніна 169 с. Велика Рача де останній проживав. У власному помешканні він наркотичних засобів не виготовляв, тому що разом з ним проживав його малолітній син ОСОБА_4 Юрієвич. Також до будинку ОСОБА_2 приходили брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких він пригощав власноруч приготовленим наркотичним засобом. В середині травня 2009р. до нього в черговий раз подзвонив його давній знайомий на прізвисько «Самсон» та попросив дістати макової соломки, на що він відповів що займатись цим не буде оскільки в нього немає грошей. В вечері цього ж дня «Самсон» до нього приїхав та привіз гроші в сумі 90 гривень, оскільки було вже пізно грошей він не взяв сказавши, що завтра сам візьме макову соломку. Наступного дня з самого ранку в сусідньому селі Краснобірка він нарвав рослини маку, та приніс до будинку ОСОБА_2С, де в кухонні виготовив з них наркотичний засіб «ширку». Близько о 19-00 годині цього ж дня, на краю села, він зустрівся з чоловіком на прізвисько «Самсон», який привіз шприци і вони розділили порівну приблизно по 1 мл. виготовлений ним наркотичний засіб, за що «Самсон» дав йому гроші в сумі 90 гривень купюрами по 20 та 10 гривень. Коли він повертався до будинку ОСОБА_2 то був затриманий працівниками міліції, які в присутності двох понятих вилучили в нього зазначені гроші. В скоєному розкаюється, вказаний злочин скоїв в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме в 2009р у нього народилась друга дитина, після пологів у дружини почались ускладнення і останню положили до лікарні. На лікування необхідно було значна сума грошей яких у нього не було, що й змусило його скоїти зазначений злочин.(а.с.194-195, 234-235).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєнні зазначеного злочину не визнав і показав, , що після звільнення з місць позбавлення волі з березня місяця 2009 року він періодично ночував в будинку свого покійного дядька по вул. Леніна 169 с. Велика Рача Радомишльського району. Наркотичні засоби в будинку не вживав, про те, що в будинку виготовляються та вживаються наркотичні засоби не знав, оскільки в будинку перебував тільки в нічний час з метою його охорони, а в день перебував в будинку матері. У ОСОБА_4 від будинку були свої ключі і він самостійно без погодження з ним мав доступ до будинку. (а.с.209, 228-229);
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в вчиненні інкримінованого йому злочини не визнав, вчинення ним як і вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їм злочинів повністю доводиться доказами зібраними під час досудового слідства, та безпосередньо дослідженими судом при розгляді даної справи, а саме:
- оголошеними та підтриманими в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_1 даними ним під час досудового слідства відповідно до яких він проживає в с.В.Рача зі своїм малолітнім сином. Протягом останніх 6 місяців періодично вживає наркотики. Наркотики вживає в будинку по вул.Леніна 169, с.Велика Рача, в якому проживає його родич ОСОБА_2, який також періодично вживає наркотичні засоби. З середини квітня 2009р. близько 10 разів він разом з ОСОБА_2 їздили по селам Радомишльського району та просили в літніх людей головки маку, з яких в подальшому в будинку ОСОБА_2 виготовляли наркотичний засіб. 14.05.2009р. він разом з ОСОБА_2 в сусідньому селі випросили в літніх людей 10-15 головок, з яких ОСОБА_2 виготовив наркотичний засіб «ширку». Приблизно о 15 годині цього ж дня на його телефон зателефонував знайомий на ім’я ОСОБА_7, який теж перебуває у наркотичній залежності, і попросив, щоб він йому дістав наркотичний засіб, на що він погодився і домовився про зустріч о 19 годині. В подальшому в будинку ОСОБА_2, в його присутності, він набрав в шприц наркотичний засіб та пішов на край села де близько 19 години зустрівся з ОСОБА_7 на прізвисько «Самсон» та віддав йому вказаний шприц сказавши, щоб той більше його не турбував. Так як в нього не було грошей останній позичив йому гроші в сумі 80 гривень. При поверненні до дому він був затриманий працівниками міліції які вилучили в нього зазначений гроші. (а.с.236, 74-75);
- показами свідка по справі ОСОБА_3 , який в судовому засіданні показав, що він був залучений працівниками міліції до оперативної закупівлі наркотичних засобів, у зв’язку з чим йому працівники міліції дали гроші у сумі близько 100 гривень, за які він розписався. У травні 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та запропонував зустрітись з метою продажу наркотичного засобу, на що він погодився і в вечері цього ж дня зустрівся з останнім на околиці с.Велика Рача, Радомишльського району. Під час зустрічі ОСОБА_1 продав йому наркотичний засіб «ширку» об’ємом 2 куба, а він в свою чергу розрахувався з ним грошима які дали йому працівники міліції. Коли повертався з зустрічі його зупинили працівники міліції і вилучили придбаний ним наркотичний засіб. (а.с.237 );
- показами свідка по справi ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що близько 10 разів він разом зі своїм братом ОСОБА_6, приходив в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який після звільнення з місць позбавлення волі проживав в будинку свого дядька в с. В.Рача по вул.. Леніні 169. До будинку ОСОБА_2 також приходив ОСОБА_1, який в їх присутності в цьому будинку виготовляв наркотичний засіб «ширку», та пригощав ним його та брата. (а.с.210-211, 236);
- оголошеними та підтриманими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 даними ним під час досудового слідства відповідно до яких з середини квітня 2009 року він разом з братом ОСОБА_6 ходили в гості до знайомого ОСОБА_2, який нещодавно повернувся з місць позбавлення волі та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Також за час їх з братом візитів до будинку ОСОБА_2 також приходив ОСОБА_1, який в їх присутності з дозволу ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб «ширку», яким пригощав його та брата. В будинку ОСОБА_2, його та брата ОСОБА_1 пригощав наркотичним засобом біля 10. Чи виготовляв ОСОБА_1, ще комусь наркотичні засоби йому не відомо. 14 травня 2009 року близько 18-00 години він разом з ОСОБА_6 пішли до будинку ОСОБА_2, де по дорозі зустрів ОСОБА_2 який сказав, що б він разом з братом йшов до його будинку, а він пізніше підійде. Зайшовши в веранду будинку ОСОБА_2 він попросив брата зачекати, а сам пішов в середину будинку, де знаходився ОСОБА_8 та дівчина на ім’я ОСОБА_9, прізвища якої йому не відомо. Коли він зайшов в середину будинку то в кімнаті був відчутний різкий запах розчиннику, з якого він зрозумів що ОСОБА_1 виготовляв наркотичний засіб. Потім ОСОБА_1 близько 18-30 годин пішов, куди він пішов та чому ОСОБА_8 не розповідав. Через 40 хвилин коли він разом з ОСОБА_6 та дівчиною на ім’я ОСОБА_9 знаходились в будинку приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_2, які з його дозволу провели огляд його домоволодіння. Під час огляду, працівниками міліції було знайдено сумку в якій знаходились, поліетиленові пляшки наповнені коричневою рідиною, м’ясорубка та інші речі. Де працівники міліції знайшли сумку йому не відомо тому, що він знаходився на кухні. Також в будинку в одній з кімнат працівники міліції знайшли поліетиленовий пакет в якому знаходились коробочки маку. До тих речей що були вилучені працівниками міліції він ніякого відношення не має. На його думку вилучені працівниками міліції речі належать ОСОБА_1, тому що він виготовляв наркотичні засоби, якими пригощав його та брата. (а.с. 87 );
- показами свідка по справi ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що приблизно 5 раз він зі своїм братом ОСОБА_5, з метою вживання наркотичних засобів приходив в гості до свого знайомого ОСОБА_1, в будинок на окраїні с. В.ОСОБА_10, де проживав ОСОБА_2. В будинку постійно відчувався запах розчинника оскільки ОСОБА_1 виготовляв там наркотичні засоби. ОСОБА_1 наркотичні засоби не продавав, а пригощав їх безкоштовно, а вони приносили молоко. 14.05.2009р. він з братом прийшов до даного будинку, через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку, а вони залишились пити чай. Приблизно через 20 хв. разом з ОСОБА_2 приїхали працівники міліції, які провели огляд будинку і знайшли знаряддя для виготовлення наркотичних засобів (а.с.211-212, 236-237);
- оголошеними та підтриманими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, даними ним під час досудового слідства відповідно до яких з квітня- травня 2009 року він з ОСОБА_5 заходили до будинку ОСОБА_2, який поживає по сусідству по вул.. Леніна 169 в с. Велика Рача Радомишльського району. За час візитів до будинку ОСОБА_2 періодично приходив ОСОБА_1, який в будинку ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб «ширку», яку використовував сам та пригощав його з братом. Чи виготовляв ОСОБА_1, ще комусь наркотичні засоби йому не відомо. 14 травня 2009 року близько 18-00 години він разом з своїм братом ОСОБА_5 пішли до будинку ОСОБА_2 Зайшовши в веранду будинку брат попросив його зачекати, а сам пішов в середину будинку. Поки він чекав то з будинку йшов різкий запах розчиннику, з якого йому стало відомо, що в будинку виготовлявся наркотичний засіб. Через 15 хвилин з будинку вийшов мій брат разом з ОСОБА_1 та дівчиною на ім’я ОСОБА_9, прізвища йому не відомо. Потім ОСОБА_1 пішов , а вони в трьох пішли до будинку. Через 40 хвилин коли він разом з ОСОБА_5 та дівчиною на ім’я ОСОБА_9 знаходились в будинку приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_2, які з його дозволу провели огляд його домоволодіння. Під час огляду домоволодіння, працівниками міліції було знайдено сумку в якій знаходились, поліетиленові пляшки наповнені коричневою рідиною, м’ясорубка. Також в будинку в одній з кімнат працівники міліції знайшли поліетиленовий пакет в якому знаходились коробочки маку. До тих речей що були вилучені працівниками міліції він ніякого відношення не має. На його думку вилучені працівниками міліції речі належать ОСОБА_1, тому що він виготовляв наркотичні засоби, якими пригощав його та брата. (а.с. 88 );
- показами свідка по справі ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 14 травня 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду громадянина ОСОБА_3, під час якого останній добровільно видав працівникам міліції медичний шприц для одноразового використання ємкістю 5 мл., який частково був наповнений рідиною коричневого кольору. Після вилучення даного шприца він разом з працівниками міліції він поїхав в с ОСОБА_10, де по вул. Миру був затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено гроші. Також він був запрошений працівниками міліції на огляд домоволодіння ОСОБА_2, в якому знайшли речі за допомогою яких виготовлялись наркотичні засоби (а.с.212);
- показами свідка по справі ОСОБА_12 який в судовому засіданні показав, що 14 травня 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду громадянина ОСОБА_3, під час якого останній добровільно видав працівникам міліції медичний шприц для одноразового використання який частково був наповнений рідиною коричневого кольору та повідомив, що придбав його у ОСОБА_1. Після вилучення даного шприца він разом з працівниками міліції він поїхав в с ОСОБА_10, де по вул. Миру був затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 80 гривень.. Також він був запрошений працівниками міліції на огляд домоволодіння ОСОБА_2, в якому знайшли подрібнену макову соломку, та м’ясорубку. (а.с.212);
- оголошеними показами свідка по справi ОСОБА_9, відповідно до яких 14 травня 2009 року біля 14-00 години вона приїхала в м. Радомишль на судове засідання до свого чоловіка ОСОБА_13. Потім близько 17-30 години зателефонувала до ОСОБА_2, з яким її познайомив ОСОБА_13 декілька місяців назад. ОСОБА_2 протягом чотирьох місяців був винен їй 50 гривень. Вона йому по телефону попросила його віддати борг. Після розмови з ОСОБА_2 вона на таксі поїхала в с. Велика Рача, де біля магазину на її чекав ОСОБА_2 Прийшовши до його будинку вона пішла до кухні та заварила собі чаю, а ОСОБА_2 в цей час пішов з будинку. В той момент коли вона знаходилась на кухні до будинку зайшли двоє хлопців на ім’я ОСОБА_12 та ОСОБА_6 прізвищ яких їй не відомо. В цей до будинку зайшли працівники міліції разом з ОСОБА_2 та двома понятими, які з дозволу ОСОБА_2 оглянули помешкання. Під час огляду помешкання працівниками міліції було знайдено сумку в якій знаходились, поліетиленові пляшки наповнені коричневою рідиною, м’ясорубка., де працівники міліції знайшли сумку їй не відомо тому, що вона знаходилась на кухні. Також в будинку в одній з кімнат працівники міліції знайшли поліетиленовий пакет в якому знаходились коробочки маку. До того що було вилучене працівниками міліції вона ніякого відношення не має. (а.с54 );
- оголошеними показами свідка по справi ОСОБА_14 відповідно до яких по сусідству з нею проживав ОСОБА_2, який як їй відомо вживав наркотичні засоби та знаходився в місцях позбавлення волі. Також вона бачила, як до будинку ОСОБА_2 приходили два незнайомих мені чоловіків. (а.с. 132 );
- оголошеними показами свідка по справi ОСОБА_15, відповідно до яких по сусідству після смерті ОСОБА_16 з лютого 2009 року проживає ОСОБА_2, який за час свого проживання зарекомендував себе з негативного боку тому, що систематично вживав алкогольними напоями. Також до будинку приводив сторонніх осіб, які також вживають алкогольні напої.(а.с. 133 );
- оголошеними в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_2 даними ним під час досудового слідства відповідно до яких після звільнення з місць позбавлення волі він з березня місяця 2009 року проживав в будинку свого покійного дядька ОСОБА_16. Певний період часу, після звільнення він спілкувався з ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яка являється колишньою дружиною ОСОБА_13. Під час спілкування з ОСОБА_1 він дізнався про те, що він вживає наркотичні засоби, а саме « ширку». ОСОБА_17 з його дозволу приносив до його додому макові головки, де використовуючи газову плиту, яка є в його будинку та каструлі, виготовляв для власного споживання наркотичний засіб. Деякі речі він приніс із свого будинку, а саме: емальовану миску та м’ясорубку для перекручування макових головок. Разом з ОСОБА_17 до його приходили також ОСОБА_6 та ОСОБА_18, які протягом квітня – травня 2009 року разом з ОСОБА_17 виготовляли та вживали наркотичні засоби. Наркотичні засоби хлопці виготовляли в приміщенні кухні жилого будинку, де також їх і вживали. 14 травня 2009 року близько 17 години до мене додому прийшов ОСОБА_17. Під час розмови з ними він дізнався, що він прийшов для того, щоб виготовити наркотичний засіб. Почувши це, він його залишив і пішов до своєї мами. Близько 19 години до материного будинку приїхали працівники міліції і запросили його поїхати разом з ними, щоб оглянути моє домоволодіння. На їх пропозицію я погодився. Приїхавши разом з працівниками міліції до будинку та під час проведення огляду його домоволодіння, працівники міліції вилучили в приміщенні сараю рідину темного кольору, а в приміщенні будинку макові головки та м’ясорубку, за допомогою якої ОСОБА_17 перекручував макові головки. (а.с. 124-125 );
- протоколом огляду місця події від 14.05.2009 року, з якого видно, що у ОСОБА_3, який знаходився на автодорозі сполучень м. Радомишль та с. Ірша Радомишльського району, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц для одноразового використання ємкістю 5 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору(а.с. 5 );
- протоколом огляду місця події від 14.05.2009 року, з якого видно, що у ОСОБА_1 , який знаходився на вулиці Миру поблизу будинку №4 с. Велика Рача Радомишльського району, працівниками міліції було виявлено та вилучено гроші в сумі 80 гривень. ( а.с..6 );
- протоколом огляду місця події від 14.05.2009 року, з якого видно, що у господарстві ОСОБА_2, що розташоване по вул.. Леніна 169 с. Велика Рача, де працівниками міліції було виявлено та вилучено коробочки маку, м’ясорубка, поліетиленові пляшки ємкістю : 1,5 л.,1 л.,0,5 л., які заповнені рідиною темного кольору; поліетиленова пляшка ємкістю 0,33 л., наповнена прозорою рідиною. ( а.с. 8-10 );
- висновком хімічної експертизи від 22.05.2009 року згідно якої надана на дослідження подрібнена рослинна маса (об’єкти №1,2,) має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється наркотичним засобом маковою соломою, масою відповідно 21 грами, 0,35 грами (у висушеному стані). Надане на дослідження нашарування речовини коричневого кольору та рідина темного кольору (об’єкти № 5, №9-11) містить наркотичний засіб опій екстракційний ( концентрат з макової соломи) відповідно масами: 0,034 грам; 0,133 грам; 0,112 грам; 0,332 грам по вазі сухої речовини. Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, макова солома та опій екстракційний віднесені до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.(а.с. 60-62 );
- висновком хімічної експертизи від 22.05.2009 року згідно якої надана на дослідження залишки рідини коричневого кольору, в медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом шкали 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, масою – 0, 133 грам по вазі сухої речовини. (а.с. 66-69 );
- матеріалами огляду та прилученням до справи речових доказів, а також самими речовими доказами: наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 21, 35 грам, рідина коричневого кольору, яка містить опій екстракційний загальною масою 0,611 грам. Рідина коричневого кольору в медичному шприці для одноразового використання , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, масою 0,133 грам. М’ясорубка, дві емальовані миски, два відрізки тканини, лійка. ( а.с 55-56 );
- матеріалами догляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами грошима в сумі 90 гривень. (а.с 82-83 );
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, та злочинні дії підсудного кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як навмисні дії, які виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вичинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, та злочинні дії підсудного кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як навмисні дії, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 – рецидив злочинів.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2- відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. – рецидив злочинів.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1.- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання негативно, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, з урахування особи підсудного ОСОБА_1, який має молодий вік, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, про можливість, відповідно до ст.69 КК України, призначення підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки з конфіскацією Ѕ (однієї другої) частини майна.
Відповідно до ст.70 КК України суд, шляхом зарахування частково відбутого, та шляхом частково складання покарання не відбутого підсудним за вироком суду Радомишльського районного суду від 01.06.2009 року, призначає остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ (однієї другої) частини майна.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 травня 2009р.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом частково складання покарання приєднати не відбуте підсудним за вироком суду Радомишльського районного суду від 12.07.2007 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 травня 2009р.
Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді взяття під варту, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: наркотичний засіб опій ацетельований, макову соломку, опій екстракційний які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області відповідно до вимог ст.81 КПК України – знищити.
Речові докази по справі: гроші у сумі 90 гривень, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до вимог ст.81 КПК України – передати власнику Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.
Речові докази по справі: м’ясорубку, дві емальовані миски, лійку та два відрізки матерії, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до вимог ст.81 КПК України – знищити, а у випадку, коли заінтересовані особи просять про це, передати їм.
Стягнути, в солідарному порядку, із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р35229005000096, УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судові витрати на суму 281 гривню 52 копійки, які пов’язані з проведенням хімічних експертиз.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду, через Радомишльський районний суд, протягом 15 днів з дня його оголошення, а засудженими, що перебувають під вартою з моменту отримання його копії.
Суддя О.С. Гриб