В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 №1-130/2009/

      13 жовтня 2009 року                                                                                          м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :  

       судді                            Гриб О. С.

       секретаря                    Шуба В.М.,

       з участю прокурора   Велика Т.С.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу №1-130/2009/по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід 3 групи, потерпілий на ЧАЕС 2 категорії, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,-

 у вчинені злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 з метою виконання ремонтних робіт, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, 19 червня  2009 року прийшов до будинку останньої, який розташований по вулиці Купальній,33 в м.Радомишль Житомирської області, де скориставшись відсутністю господарки, оглянув її будинок та знайшов місце зберігання грошей. 20 червня 2009 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, реалізуючі злочинний намір, направлений на викрадення  чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку  ОСОБА_2 по вулиці Купальна,33 м,Радомишль, Житомирської області, під приводом виконання ремонтних робіт, таємно викрав гроші в сумі 600 гривень, які знаходились в серванті та які належать ОСОБА_3. Продовжуючи свої злочинні дії, 21 червня 2009 року близько 10 години ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_2 по вул..Купальна,33 м.Радомишль Житомирської  області, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень та чай «Fortnum and Mason» вагою 250 грам, вартістю 30 гривень, які належать ОСОБА_3. Продовжуючи  свої злочинні дії, 22 червня 2009 року приблизно о 11 годині  ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_2 по вул..Купальній,33 м.Радомишль, Житомирської області, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_3. Вчиненими діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 030 гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, та показав, що в червні він домовся з ОСОБА_2 про те, що він буде здійснювати ремонт стелі в її будинку. У зв’язку з чим 19 червня 2009 року близько 10 години він прийшов до будинку ОСОБА_2  яка  разом з своєю донькою ОСОБА_3 була вдома. Він запитав чи є все необхідне для ремонту, а саме: пісок та глина. На  що ОСОБА_2 йому сказала, що це все вона приготувати не встигла, тому він з нею домовився, що прийде наступного дня, тобто 20 червня 2009 року. 20 червня 2009 року близько  10 години він знову прийшов до будинку ОСОБА_2. Зайшовши в подвір’я він побачив, що в подвір’ї знаходить пісок та глина, а двері будинку підперті палкою. Попрацювавши близько 20 хвилин, він вирішив оглянути будинок. В одній із кімнат він побачив заварний чайник в якому були гроші, купюрами номіналом 100 гривень кожна. Перерахувавши гроші, а їх було 1 500 гривень, він вирішив частину грошей викрасти. Тому викравши 600 гривень, решту грошей він поклав назад в чайник, щоб ніхто не помітив їх крадіжки. 21 червня 2009 року близько 10 години він знову прийшов до будинку ОСОБА_2, якої  вдома також не було. Попрацювавши близько 10 хвилин, він знову прийшов до серванту та з чайника взяв гроші в сумі 200 гривень, а також викрав чай, який знаходився в металевій коробці зеленого кольору. 22 червня 2009 року приблизно о 11 години він знову прийшов до будинку ОСОБА_2 звідки  чайника викрав гроші в сумі 200 гривень. В скоєному розкаюється, гроші витратив на продукти харчування та горілку, шкоду не відшкодував.

 Вина підсудного окрім його особистого визнання своєї вини, повністю підтверджується показами потерпілої зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами, а саме:

- протокол огляду відповідно до якого  23.06.2009р. в будинку потерпілої проводились ремонтні роботи (арк.спр.5-6);

- протокол огляду з відповідно до якого в домоволодінні підсудного вилучено мобільний телефон, та сім карта (арк.спр.5-6);

-     матеріали огляду речових доказів, а саме мобільним телефоном,  сім картою, та банкою з під чаю (арк. спр. 25);

-     матеріали відтворення обстановки та обставин події від 06 липня 2009р. відповідно до яких підсудний розказав, та на місці показав обставини скоєння ним даного злочину.(арк. спр. 40-43);

- висновок судово-психіатричної експертизи відповідно до якого підсудний міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк..спр.56-57)

Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчинені таємного викрадення чужого майна  , і кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України.

Обставини,  які  обтяжують покарання підсудного відсутні

Обставини, які пом'якшують  покарання  підсудного – щире каяття.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості,  особу підсудного, який характеризується негативно,  раніше не судимий,  вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.  

Враховуючи вище викладене - особу підсудного, обставини вчинення ним злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України звільнивши  від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на його певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

  На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк  2 (два) роки.    

     На підставі ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_1 наступні  обов’язки:

1.   1.     Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

2.   2.     Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.   3.     Періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокія-1661», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія-1661», інструкцію до мобільного телефону, повернути потерпілій ОСОБА_3,  металеву банку - знищити.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                                                                             О.С.Гриб