Справа№2-4160
2006р.
УХВАЛА
26 січня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого Стамбула Н.В.
при секретарі Козловій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні спільною частковою власністю,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом з проханням зобов»язаги відповідачів розблокувати пожежно - безпечний вихід з належного йому кафе-бару, розміщеного в АДРЕСА_1, поновити огорожу, визнати незаконним спорудження стовпа, створити вільний доступ для обслуговування будівлі кафе - бару.
В судове засідання, призначене на 15.01.2007 року позивач не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.
26.01.2007 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що поивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.169 ч.З, ст.207ч.1 п.З ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Керуючись ст.ст. 169ч.3,207 ч,1 п.З ЦПК України, суд -
у .ж в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні спільною частковою власністю залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя: Н.В.Стамбула