Копія

Справа № 2-48/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді             Ярошенко Т.О.

при секретарі                 Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2009 року о 14.00 годині відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Жовтневій допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Такума», державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15168 гривень. Між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» мається договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  Позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому також заподіяно моральної шкоди на суму 5000 гривень. Тому просив стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 15 168 гривень та з ОСОБА_2 - моральну шкоду за пошкодження транспортного засобу в розмірі 5000 гривень.

28.12.2009 року позивач уточнив свої вимоги і попросив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»   матеріальну шкоду в розмірі 3 443 гривень та понесені судові витрати 981,68 гривень. А в іншій частині позов за його заявою  залишено без розгляду.

В суді позивач підтримав позов повністю, пояснивши, що 26.04.2009 року о 14.00 годині відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Жовтневій, допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Такума», державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено його автомобіль, чим завдано йому матеріальної шкоди на суму 15168 гривень. Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», з яким ОСОБА_2В має договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодовано лише 12105 гривень.  Тому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” матеріальну шкоду в розмірі 3443 гривень, яку йому недосплачено та понесені судові витрати.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 позов не визнала,  пояснила, що ОСОБА_1 2.09.2009 року було проведено виплату суми страхового відшкодування (за вирахуванням суми податку на додану вартість)  в розмірі 8961,64 гривень згідно до звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця,  який складено за результатами огляду транспортного засобу аварійним комісаром страховика, а пізніше було доплачено 3127,97 гривень. Тому вважає, що, оскільки не є прямим збитком власника пошкодженого транспортного засобу несплачений ним податок на додану вартість, який є складовою частиною суми матеріального збитку, завданого власнику, страховик не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування з врахуванням суми податку на додану вартість, якщо власником не проведено відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу та не надано документальних доказів страховику щодо проведення ремонтних робіт у платника податку на додану вартість та оплати їх вартості з урахуванням суми податку на додану вартість, тому просила в задоволенні позову відмовити.

      ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений, тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов необхідно задовільнити повністю зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 26.04.2009 року близько 14 години в м. Охтирка по вул. Жовтневій біля будинку № 11 водій автомобіля „Фольксваген – Пасат” державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не обрав безпечної відстані та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, внаслідок чого останньому  пошкоджено транспортний засіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України за те, що 26.04.2009 року близько 14.00 години в м. Охтирка на вул. Жовтневій біля будинку № 11 ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген – Пассат", державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Такума», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (а.с. 48).

Відповідно  до положень ст. 61 ЦПК України   обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля була завдана матеріальна шкода, яка  згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_4 становить 16 598,82 гривень (а.с. 92-103).

В матеріалах справи маються надані відповідачем ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» два звіти - дослідження спеціаліста № 165, виконані аварійним комісаром – техніком ОСОБА_5, свідоцтво № 420 від 21.06.2002 року. Згідно до звіту № 165 від 22.05.2009 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Шевролет Такума», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 10753,96 гривень, згідно до звіту № 165 від 04.08.2009 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Шевролет Такума», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 658,92 гривень, які суд не може прийняти до уваги, оскільки, вони є неповними та не в повній мірі відповідають вимогам закону.

   Суд приймає до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 92-103), згідно якої дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 складає 16 598, 82 гривень, який  є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, який експерт підтвердив у суді при допиті.

Однак, вирішуючи спір в межах заявлених вимог про відшкодування  матеріальної шкоди в сумі 3443 гривень, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтовані.

Як встановлено судом, що фактично ОСОБА_1 було здійснено Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 9.09.2009 року страхову виплату в розмірі 12105 гривень, що підтверджується копією рахунку (а.с. 108), про що також  підтвердили сторони в суді. Саме такий розмір суд враховує відшкодованим з боку відповідача, а виходячи з розміру матеріальної шкоди, визначеної висновком товарознавчої експертизи та вирішуючи в межах позову (15168 гривень +380 гривень) – 12105 гривень, що  становить 3443 гривень, суд вважає такі вимоги обґрунтованими, так як саме цей розмір матеріальної шкоди залишився не відшкодованим на користь позивача з боку Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та підтверджений висновком автотоварознавчої  експертизи.

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України „Про страхування”, договором страхування цивільно-правової відповідальності (а. с. 44), Законом України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів”.

Так, дійсно відповідно до Полісу № ВВ /8886501, термін дії якого з 12.11.2008  до 11.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта”, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2  застрахована, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 35 000 гривень, франшиза 0 гривень.

Відповідно до ст. 8 ч. 2 Закону України „Про страхування”  страховий випадок – подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов”язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Стаття  25 ч. 1 Закону України „Про страхування” передбачає  здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів цивільної справи, заява про страхове відшкодування та страховий акт оформлено (а.с. 27, 42, 45) у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

  Згідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

    Статтею 22  Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров”ю, майну третьої особи.

Отже, суд не погоджується з доводами представника Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка посилалася на звіти їхнього спеціаліста, так як Цивільний кодекс України в даному випадку передбачає  відшкодування матеріальної шкоди, а не матеріального збитку, як суми вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових ДТЗ та величини втрати товарної вартості, як зазначено у звітах. Не погоджується суд і з  доводами представника Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про те, що ними утримано з вказаної суми матеріальної шкоди податок на додану вартість та вважає такі дії незаконними, так як ці правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, договором страхування, Законом України „Про страхування”,  Законом України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів”, які не передбачають таких положень. Їх посилання на лист податкової адміністрації (а.с. 72) є невірним, так як  в даному випадку мають місце інші правовідносини. Суд вважає, що в даному випадку матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу повинна з боку Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодовуватися на підставі страхового Полісу повністю без утримання податку на додану вартість, оскільки, ОСОБА_1 в даному випадку отримав не прибуток, а отримав часткове відшкодування матеріальної шкоди і утримання з неї податку на додаткову вартість Законом не передбачено. Тому в цій частині доводи представника Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є невірними, не узгоджуються із законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі  3443 гривень, завдану пошкодженням  автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді.

По справі маються судові витрати, які понесені позивачем в сумі 981,68 гривень, які підтверджено матеріалами справи (а.с. 1,2, 13-17, 108)  і відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 8, 25 Закону  України „Про страхування”, ст. ст. 22, 28, 29 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальну шкоду в сумі 3443 гривень та понесені судові витрати 981,68 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

  Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :                         Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно:                     Підпис