В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 №1-138/2009 р.

      07 жовтня 2009 року                                                                                           м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :  

       судді                            Гриб О. С.

       секретаря                    Шуба В.М.,

       з участю прокурора   Засовенко  Н.М.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу №1-138/2009/по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

 у вчинені злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2009 року, близько 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Центральній в с.Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області, з метою крадіжки чужого майна підійшов до ОСОБА_2, який лежав на землі без свідомості, де скориставшись безпорадним станом останнього таємно викрав з кишені штанів мобільний телефон марки «Нокіа 6070» вартістю 99 гривень, з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 2,65 гривень, які належать ОСОБА_3 та мобільний телефон « Самсунг SGН- С260» вартістю 97 гривень 50 копійок, з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_2. Вчиненими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 151 гривня 65 копійок, та ОСОБА_2 на суму 147 гривень 50 копійок.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та пояснив:  18 липня 2009 року він разом з ОСОБА_4 на його автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер він не пам’ятає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в с.Кичкирі, Радомишльського району в місцевий клуб на дискотеку. По дорозі ОСОБА_6 в автомобілі заснув і спав аж до самого ранку. Близько першої години 19 липня 2009 року вони приїхали в село до клубу, але так як у них не було грошей, вони залишились стояти на дворі біля клубу. Близько 3 години 19 липня 2009 року клуб зачинився  і вони поїхали додому в с.Леніне, Радомишльського району. Їдучі по дорозі, хлопці вини захотіли покурити, але запальнички ні в кого не було. В цей час по дорозі вони побачили що йшла ОСОБА_7 з раніше незнайомим йому молодим чоловіком. Роман біля них зупинив автомобіль і потушив фари, так як у нього сідає акумулятор. Віталій вийшов з автомобіля на двір. Він та Роман залишились сидіти в салоні  автомобіля. Через пару хвилин на дворі він почув, що кричить ОСОБА_7. Роман вийшов з автомобіля, а слідом за ним вийшов з автомобіля і він та побачив, що близько чотирьох метрів від автомобіля на землі без свідомості лежав молодий чоловік з яким по дорозі йшла ОСОБА_7. Він сказав ОСОБА_4, щоб він включив в автомобілі світло, щоб подивитись чи хлопець живий. Коли включив ОСОБА_4 фари в автомобілі, він підійшов до хлопця. Хлопець був живий і в цей час в кишені хлопця він помітив мобільний телефон. Він засунув руку в кишеню і викрав з кишені два мобільні телефони, марки телефонів він не знав, так як не дивився і заховав їх в кишеню своїх штанів. Про те, що він викрав у хлопця мобільні телефони, ніхто з хлопців, з якими він їхав, не знав та ніхто не бачив.

Вина підсудного окрім його особистого визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами.

- протоколом огляду місця пригоди з якого видно, що в приміщенні де проживає підсудний виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_2 мобільні телефони (а.с.4-5);

- довідкою про вартість викрадених мобільних телефонів (а.с.12);

- висновок товарознавчої експертизи   про вартість мобільних телефонів(а.с.38-39);

- матеріали огляду  речових доказів  (а.с.40);

- матеріали відтворення обстановки та обставин події  відповідно до яких ОСОБА_7 розказала та на місцевості показала обставини скоєння даного злочину ( а.с. 76-79);

- матеріали відтворення обстановки та обставин події відповідно до яких ОСОБА_2 розказав та на місцевості показав обставини скоєння даного злочину ( а.с. 80-81);

Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_8 у вчинені таємного викрадення чужого майна, і кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України.

Обставини,  які  обтяжують покарання підсудного відсутні.

Обставини, які пом'якшують  покарання  підсудного – щире каяття.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості,  особу підсудного, який характеризується позитивно,  раніше не судимий,  вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.  

Враховуючи вище викладені обставини скоєння злочину, особу підсудного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України звільнивши  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та  покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст.185 КК України  і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк   1(один) рік.

 На підставі ст.76 КК України встановити засудженому  ОСОБА_1  наступні  обов’язки:

1.   1.     Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.   2.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання;

3.   3.     Періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Речові докази по справі мобільний телефон Нокія 6070 зі стартовим пакетом залишити потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон Самсунг SGН С260 зі стартовим пакетом залишити потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                                                                   О. С. Гриб0