Справа № 2о-32/10

                                              У Х В А Л А

    11 березня 2010 року.                                                смт. Царичанка.

    Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись із  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС, про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                                        В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Царичанського районного суду від 25 лютого 2010 року  заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано строк до 10 березня 2010 року усунути недоліки з тих підстав, що в ній відсутнє зазначення доказів, що підтверджують причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, а також того, що без встановлення факту родинних відносин вона не може вирішити питання про оформлення спадкових справ.

    На виконання вимог ухвали заявник надала нову заяву, в якій зазначила, що свідоцтво про смерть брата знаходиться у заінтересованої особи (відділ РАЦСу Царичанського районного управління юстиції), і надала  відповіді заступника начальника управління-начальника Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції та заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відсутність актового запису про народження, а інформації з відділу РАЦСу Царичанського районного управління юстиції не надала.

    У заяві ОСОБА_1 відсутнє зазначення доказів того, що саме відділ РАЦС має бути заінтересованою особою, а не інші спадкоємці, які зацікавлені у вирішенні спадкових справ.

    На вказану вимогу у заяві ОСОБА_1 зазначила, що через те, що Свідоцтво про смерть брата знаходиться у відділі РАЦСу Царичанського районного управління юстиції і воно може бути видано лише за умови надання документів, що посвідчують родинні відносини, тому й закликається до участі в справі відділ РАЦСу.

    Проте, таке обгрунтування не є вірним, заінтересованою особою мають бути інші спадкоємці, а за їх відсутності – сільська чи селищна рада, яким за відсутності спадкоємців переходить спадкове майно, а тому вимоги ухвали вважаються невиконаними у встановлений судом строк, у зв’язку з чим у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повинна вважатися неподаною і повернута заявнику.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

                                                        У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом п’яти днів заяви про апеляційне оскарження ухвали з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

    Суддя                                                                                         В.І.Ритов.