КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1-216-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2009 года Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Коротыч И.А.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
с участием потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ст. 55 УК Украины (1960 года) не судимого, проживающего по адресу: г. Донецк - 11, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2007 года в дневное время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в помещении офиса ООО «Эрлай», расположенного по ул. Петровского, 4 в Кировском районе г. Донецка, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 76 200 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 26 апреля 2007 года в дневное время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в помещении офиса ООО «Эрлай», расположенного по ул. Петровского, 4 в Кировском районе г. Донецка, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 116 800 гривен.
Кроме того, 11 июня 2007 года в дневное время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в помещении офиса ООО «Эрлай», расположенного по ул. Петровского, 4 в Кировском районе г. Донецка, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 33 300 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 18 июля 2007 года в дневное время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в помещении офиса ООО «Эрлай», расположенного по ул. Петровского, 4 в Кировском районе г. Донецка, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 45 300 гривен, однако никаких действий по выполнению своих обещаний не предпринимал. Всего ОСОБА_5, завладев путём обмана и злоупотребления доверием деньгами потерпевшего в особо крупных размерах на общую сумму 271 600 гривен, принадлежащими ОСОБА_2, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, 21 октября 2007 г. примерно в 18 часов, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, прибыл по месту проживания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, где, имея умысел на завладение деньгами последнего, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 21000 гривен, однако никаких действий по выполнению своих обещаний не предпринимал. Далее, завладев путём обмана и злоупотребления доверием деньгами на общую сумму 21 000 гривен, принадлежащими ОСОБА_1, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, в первых числах ноября 2007 года в вечернее время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно прибыл по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, где, имея умысел на завладение деньгами последнего, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 10 100 гривен, однако никаких действий по выполнению своих обещаний не предпринимал. Далее, завладев путём обмана и злоупотребления доверием деньгами на общую сумму 10100 гривен, принадлежащими ОСОБА_3, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 18 декабря 2007 года до февраля 2008 года, в дневное время, более точного времени судом не установлено, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в различных местах на территории Кировского района г. Донецка, имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_4, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обманными обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, получил от него деньги в сумме 130 000 гривен, однако никаких действий по выполнению своих обещаний не предпринимал. Далее, завладев путём обмана и злоупотребления доверием деньгами, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4 в крупных размерах на общую сумму 130 000 гривен, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что с 2004 по 2007 года он работал в фирме «Эрлай». Потерпевший ОСОБА_2 был его директором. С потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он находился в приятельских отношениях, потерпевший ОСОБА_4, является его двоюродным братом. С 2004 года он занимался реставрацией кислородных баллонов. 18 марта 2007 года в дневное время находясь в помещении офиса ООО «Эрлай», расположенного по ул. Петровского, 4 в Кировском районе г. Донецка, обещаниями развить бизнес по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановления, сертификации их и продажи, занял у ОСОБА_2 деньги в сумме 76 200 гривен. Кроме того, 26 апреля 2007 года в дневное время в том же месте с вышеуказанной целью занял у ОСОБА_2 деньги в сумме 116 800 гривен. Также, 11 июня 2007 года в дневное время в том же месте с вышеуказанной целью занял у ОСОБА_2 деньги в сумме 33 300 гривен. Кроме того, 18 июля 2007 года в дневное время в том же месте с вышеуказанной целью занял у ОСОБА_2 деньги в сумме 45 300 гривен. Всего занял у ОСОБА_2 271 600 гривен.
Кроме того, согласен с тем, что 21 октября 2007 г. примерно в 18 часов, находясь по месту проживания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, под предлогом развить бизнес по приобретению по приобретению кислородных баллонов получил от него деньги в сумме 21 000 гривен. Также, в первых числах ноября 2007 года в вечернее время, находясь по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, под вышеуказанным предлогом занял у последнего деньги в сумме 10 100 гривен. Также, в период времени с 18 декабря 2007 года до февраля 2008 года под вышеуказанным предлогом занял у ОСОБА_4 деньги на общую сумму 130 000 гривен.
Все данные денежные средства получал под предлогом обещаний и развитии бизнеса по приобретению кислородных баллонов, частичного ремонта, восстановлению, сертификации их и продажи. Однако данным бизнесом фактически не занимался, полученные денежные средства потратил на собственные нужды, действий по выполнению своих обещаний не предпринимал. После совершения преступления избегал встречи с потерпевшими, не отвечал на их телефонные звонки. В настоящее время частично погасил потерпевшим похищенные у них денежные средства, устроился на работу к потерпевшему ОСОБА_2 С получаемой заработной платы возмещает причинённый преступлением материальный ущерб. Иски потерпевших признаёт в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается, принимает меры к полному возмещению причинённого материального ущерба.
Несмотря на полное признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевших и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал суду, что с подсудимым ОСОБА_5 у него были дружеские отношения. В конце августа 2007 года между ним и ОСОБА_5 произошел разговор, в котором последний пожаловался на проблемы по работе в ООО «Эрлайт» и подсудимый обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 10 000 гривен сроком на один месяц. На данную просьбу он ответил согласием, так как знал подсудимого с хорошей стороны, порядочного, честного и у него не было оснований не доверять ОСОБА_5, но просил немного подождать, так как на тот момент указанной суммы у него не было. 21.10.2007 года у него появились деньги и он в присутствии ОСОБА_6 передал ОСОБА_5 деньги в сумме 10 000 гривен. На следующий день ему на мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_7 и попросил занять ему еще 11 000 гривен. Он согласился и занял ОСОБА_5 указанную сумму. Отдать весь долг в сумме 21 000 гривен ОСОБА_7 обещал, через три месяца, однако до настоящего времени ОСОБА_7 деньги не вернул. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Д опрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что он работает менеджером в ООО «Эрлай» более двух лет. С ОСОБА_5 знаком с того времени, как он поступил на работу в ООО « Эрлай». В ноябре 2007 года ОСОБА_7 попросил занять ему денежные средства в размере 6000 долларов США, пояснив, что у него возникли проблемы с бизнесом, на что он ответил ОСОБА_5, что таких денежных средств у него нет. После чего на следующий день ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и попросил занять столько, сколько у него есть в наличии, тогда он занял подсудимому 10100 гривен. ОСОБА_7 пообещал вернуть через некоторое время. Однако до настоящего времени ОСОБА_7 деньги не вернул. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что он является генеральным директором ООО «Эрлай». ОСОБА_5 работал на этом же предприятии менеджером, в связи с чем, между ними сложились нормальные рабочие отношения. Во время работы на указанном предприятии ОСОБА_7 под предлогом развития собственного бизнеса, связанного со скупкой кислородных баллонов, частичным ремонтом, восстановлением, сертификацией их и продажей обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 300000 гривен. Он согласился помочь, но предупредил, что сразу указанную сумму он занять не сможет, а лишь по частям. После чего, 18 марта 2007 года он в присутствии главного бухгалтера ОСОБА_8, находясь в ООО «Эрлай» под расписку, которую напечатала его секретарь Огульчанская, а ОСОБА_7 собственноручно подписал, занял ОСОБА_5 76 200 гривен, которые ОСОБА_7 обещал вернуть до 30 декабря 2007 года. 25 апреля 2007 года в вечернее время ОСОБА_7 снова обратился к нему с просьбой о займе денежных средств. 26 апреля 2007 года, находясь на территории ООО «Эрлай» он в присутствии главного бухгалтера ОСОБА_8, директора ООО «Кондор» ОСОБА_9 занял под расписку, которую напечатала его секретарь Огульчанская, а ОСОБА_7 собственноручно подписал, деньги в сумме 116 800 гривен. 11 июля 2007 года он снова занял ОСОБА_5 деньги в сумме 33 300 гривен, после чего ОСОБА_7 подписал расписку и обещал вернуть деньги до 30 декабря 2007 года. 18 июля 2007 года ОСОБА_7 в очередной раз приехал в офис ООО «Эрлай», где он занял ОСОБА_5 деньги в сумме 45 300 гривен, ОСОБА_7 подписал расписку и вновь пообещал вернуть деньги до 30 декабря 207 года, однако до настоящего времени ОСОБА_7 деньги не вернул. Всего он занял подсудимому 271 600 гривен. В настоящее время подсудимый частично возместил, причинённый ему материальный ущерб, работает у него на предприятии и с заработной платы погашает сумму долга. Просит нестрого наказать подсудимого и не лишать его свободы, так как в противном случае подсудимый не сможет вернуть ему похищенные денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что он знает ОСОБА_5 более года. Он познакомился с ОСОБА_5 через свою мать, так как они являются родственниками, но ранее не общались и его мать попросила помочь ОСОБА_5 в создании бизнеса. Когда он встретился с ОСОБА_5, последний попросил занять ему деньги в сумме 30000 гривен для развития собственного бизнеса по приобретению, ремонту, продажи старых кислородных баллонов. Он согласился, передал ОСОБА_5 деньги в сумме 30000 гривен и ОСОБА_7 собственноручно написал расписку. После чего ОСОБА_7 несколько раз занимал у него денежные средства в период времени с декабря 2007 года по январь 2008 года на общую сумму 130000 гривен, расписки о получении денежных средств ОСОБА_7 ему не писал, при этом обещал вернуть деньги, как только наладит собственный бизнес, однако до настоящего времени ОСОБА_7 не вернул ему деньги и не создал собственного предприятия. Просит нестрого наказать подсудимого и не лишать его свободы.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что знаком с ОСОБА_5, который работал менеджером в ООО «Эрлай». Также он знаком с директором ООО «Эрлай» Ремиовым, с которыми у него деловые отношения. От ОСОБА_5 ему стало известно, что последний хочет открыть предприятие, которое будет заниматься ремонтом кислородных баллонов. Для развития данного бизнеса, со слов подсудимого, ему необходимы были деньги в сумме 300 000 гривен. Данную сумму ОСОБА_7 собирался занять у ОСОБА_2. Примерно в конце апреля 2007 г. в его присутствии между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 состоялся разговор, в котором ОСОБА_7 просил ОСОБА_2 занять ему денежные средства, на что Ремизов сказал ему приехать в офис и он займет ОСОБА_5 лишь часть суммы. На следующий день он снова встретился с ОСОБА_5, у которого с собой была крупная денежная сумма в национальной валюте, однако какая именно сумма была у подсудимого, он не знает. Со слов ОСОБА_5 ему стало известно, что указанные деньги он занял у ОСОБА_2. Примерно в ноябре 2007 г. утром, к нему на работу приехал ОСОБА_7. Они пообщались, и так как у него заканчивалась смена, ОСОБА_7 предложил подвезти его домой. По дороге они заехали в кооперативные гаражи, расположенные на микрорайоне «Текстильщик», остановились, ОСОБА_7 пояснил, что здесь ему необходимо забрать долг. Подъехали к одному из гаражей, где ОСОБА_7 вышел из машины и подошел к незнакомому ему мужчине, который передал подсудимому денежную сумму. ОСОБА_5 взял деньги, сел в автомобиль, пересчитал деньги в его присутствии. Там находилось 2000 долларов США. Спустя некоторое время ему стало известно, что указанные денежные средства ОСОБА_7 занимал, а затем не вернул деньги (л.д. 63-66).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что работает главным бухгалтером ООО «Эрлай». На этом же предприятии работал менеджером ОСОБА_7. 18 марта 2007 г. в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. Генеральный директор ОСОБА_2 пригласил ее в свой рабочий кабинет. Когда вошла в кабинет, увидела ОСОБА_5. ОСОБА_2 сообщил, что ОСОБА_7 собирается открыть свое предприятие и заниматься скупкой кислородных баллонов, в связи с чем, Ремизов в ее присутствии и в присутствии секретаря Огульчанской Н.В. передал ОСОБА_5 денежные средства в размере 76 200 гривен. После получения указанной суммы ОСОБА_7 подписал расписку, предварительно напечатанную секретарем Огульчанской. Согласно расписки ОСОБА_7 обязался вернуть занятые денежные средства до 30 декабря 2007 г. 26 апреля 2007 г. Ремизов снова пригласил ее в свой кабинет, где находился ОСОБА_7, а также ОСОБА_11 и директор ООО «Кондор» ОСОБА_9 В их присутствии ОСОБА_2 передал ОСОБА_5 денежные средства в сумме 116 800 гривен. После получения денежных средств ОСОБА_7 подписал расписку. 18 июля 2007 г. Алешкин снова в ее присутствии и в присутствии ОСОБА_11 от ОСОБА_2 денежную сумму в размере 33 300 гривен. После получения денежных средств ОСОБА_7 написал расписку и обещал вернуть деньги до 30 декабря 2009 года. 18 июля 2007 г. Алешкин в очередной раз приехал в офис ООО «Эрлай», где в ее и ОСОБА_11 присутствии Ремизов передал ОСОБА_5 денежные средства в размере 45 300 гривен, после чего подсудимый написал расписку о получении вышеуказанной суммы (л.д. 67-70).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_11, явку которой в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что с 1999 г. она работает секретарем-референтом в ООО «Эрлай», директором которого является ОСОБА_2 Также, на фирме работал менеджером ОСОБА_7. 18 марта 2007 г. в вечернее время, когда она находилась на своем рабочем месте, генеральный директор ОСОБА_2 пригласил ее в свой рабочий кабинет, в котором увидела ОСОБА_5. ОСОБА_2 сообщил ей, что ОСОБА_7 собирается открыть свое предприятие и заниматься скупкой кислородных баллонов, в связи с чем, Ремизов в ее присутствии и в присутствии главного бухгалтера ОСОБА_8 передал ОСОБА_5 денежные средства в размере 76 200 гривен. По просьбе ОСОБА_2 она напечатала расписку от имени ОСОБА_5, которую ОСОБА_7 добровольно подписал, пообещав вернуть указанные денежные средства до 30 декабря 2007 г. 26 апреля 2007 г. Ремизов снова пригласил ее в свой кабинет, где находился ОСОБА_7, а также главный бухгалтер ОСОБА_8 и директор ООО «Кондор» ОСОБА_9 В их присутствии ОСОБА_2 передал ОСОБА_5 денежные средства в сумме 116 800 гривен. После получения денежных средств ОСОБА_7 подписал расписку, распечатанную ею. 11 июля 2007 г. Алешкин снова в ее присутствии и в присутствии ОСОБА_8 получил от ОСОБА_2 денежную сумму в размере 33 300 гривен. После получения денежных средств ОСОБА_7 написал расписку и обещал вернуть деньги до 30 декабря 2009 г. 18 июля 2007 г. Алешкин в очередной раз приехал в офис ООО «Эрлай», где в ее и ОСОБА_8 присутствии Ремизов передал ОСОБА_5 денежные средства в размере 45 300 гривен, после чего подсудимый написал расписку о получении вышеуказанной суммы. В последствии ей стало известно, что все занятые денежные средства ОСОБА_7 не вернул (л.д. 71-74).
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показал, что он более четырех лет работает менеджером в ООО «Эрлай», с ним на данном предприятии работал ОСОБА_7 и ОСОБА_1. 21.10.2007 г. в вечернее время он вместе с ОСОБА_1 приехали к нему домой. Подъехав к воротам, они увидели ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 21099. Они с ОСОБА_1 вышли из автомобиля и возле ворот ОСОБА_1 дал ОСОБА_5 в долг денежные средства в размере 10 000 гривен. Из разговора он понял, что ОСОБА_7 занимает деньги у ОСОБА_1 сроком на один месяц и обещал вернуть деньги 21 ноября 2007 г. Впоследствии ему стало известно, что занятые денежные средства ОСОБА_7 не вернул (л.д. 75-77).
Анализ и сопоставление показаний потерпевших, данных в ходе судебного и досудебного следствия свидетельствует об из совпадении в целом и в деталях с показаниями подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:
- протоколом выемки от 22.12.2008 г., согласно которого ОСОБА_4 предоставил расписку о получении денежных средств ОСОБА_5 (л.д. 117);
- протоколом выемки от 24.12.2008 г., согласно которого ОСОБА_2 предоставил четыре расписки о получении денежных средств ОСОБА_5 на общую сумму 271 600 гривен (л.д. 119);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - расписок ОСОБА_5 (л.д. 149);
- заключением экспертизы № 91 от 06 января 2009 г., согласно которого рукописный текст и подпись в расписке от 18 декабря 2007 г. о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_4, выполнены ОСОБА_5 Подписи в расписках от 18.03.2007 г., 26.04.2007 г.,11.07.2007 г. и от 18.07.2007 г. о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_2 выполнены ОСОБА_5 (л.д. 127-147).
Таким образом, проверка в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_5, данных на стадии судебного следствия, их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их правдивости, поскольку такие показания подсудимого последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах показания подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседани суд признаёт достоверными и принимает за основу.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 по завладению денежными средствами потерпевшего ОСОБА_2 от 18 марта 2007 года, 26 апреля 2007 года, 11 июня 2007 года, 18 июля 2007 года на общую сумму 271 600 гривен являются тождественными и образуют собой продолжаемое преступление, поскольку все эти действия направлены на один и тот же объект – денежные средства потерпевшего ОСОБА_2; объединены единым преступным умыслом и единой целью, в связи с чем являются частями единого целого, что нашло своё объективное подтверждение, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых подсудимый изначально просил у него 300 000 гривен, и на передачу именно данной суммы денег он дал своё согласие.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 4 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, повторно путём обмана и злоупотребления доверием завладел чужим имуществом в особо крупных размерах.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_5, который в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 84), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где положительно характеризуется (л.д. 91), учитывает его семейное положение – холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья – 10.12.2008 года перенёс закрытый перелом проксимального эпифиза обеих костей правой голени без смещения, в связи с чем с 10.12.2008 года по 15.04.2009 года, а также с 29.04.2009 года по 06.05.2009 года находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, психически здоров, не состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра (л.д. 86, 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, причинённый преступлением, принимая во внимание его состояние здоровья, а также просьбу всех потерпевших не лишать его свободы, поскольку только так он сможет полностью вернуть похищенные у них денежные средства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Поскольку суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, то в соответствии со ст. 77 УК Украины не назначает подсудимому ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ст. 190 ч. 4 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 271600 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления.
Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 21 000 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 100 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления.
Иски потерпевших о возмещении материального ущерба подсудимый признал полностью, так как считает себя виновным в совершении преступления и не оспаривает суммы денежных средств, подлежащих взысканию с него.
Суд признаёт иски ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 полностью обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевших в виде стоимости похищенного у них имущества состоит в причинной связи с действиями подсудимого и подлежит последним полному возмещению.
Вещественные доказательства: расписку от 18.12.2007 г. о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_4, расписки от 18.03.2007 г., 26.04.2007 г., 11.07.2007 г. и 18.07.2007 года о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 375 гривен 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ТРИ года.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.
Испытательный срок ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области 375 гривен 60 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 271 600 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 21 000 (двадцать одну тысячу) гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 10 100 (десять тысяч сто) гривен.
Вещественные доказательства: расписку от 18.12.2007 г. о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_4, расписки от 18.03.2007 г., 26.04.2007 г., 11.07.2007 г. и 18.07.2007 года о получении денежных средств ОСОБА_5 от ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов