Судове рішення #7551608

                                                                 

                                                             Справа № 1-8/10

В И Р О К

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року                                                                                                                        м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; при секретарі – Калініченко А.В.; з участю прокурора – Мазур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.  185 КК України,

   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_1  25.11.2009 року близько 4 години 10 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Єрківці Хорольського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, навмисно, шляхом демонтажу, з даху будинку викрав дев’ять металевих листів, які непридатні для використання, тобто не являються металевим виробом, вагою 150 кг. Згідно довідки ВАТ «Обласне виробничо-заготівельне підприємство «Полтававторресурси» вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 1 грн. 20 коп. Вищевказаними діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.

ОСОБА_2  25.11.2009 року близько 4 години 10 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Єрківці Хорольського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, навмисно, шляхом демонтажу, з даху будинку викрав дев’ять металевих листів, які непридатні для використання, тобто не являються металевим виробом, вагою 150 кг. Згідно довідки ВАТ «Обласне виробничо-заготівельне підприємство «Полтававторресурси» вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 1 грн. 20 коп. Вищевказаними діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.

Будучи допитаними в судовому засідання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, дали показання, які збігаються зі змістом обвинувачення. З огляду на стабільність показань підсудних суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.

    Відповідно до ст. 299 КПК України, зважаючи на визнання підсудними вини та відшкодування завданих злочином збитків потерпілому, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд погоджується з кваліфікацією дій підсудних   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та вважає її правильною.

При призначенні підсудним покарання суд, керуючись положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи.

Пом’якшуючими покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставинами є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .  

Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, суд, зважаючи, що така обтяжуюча покарання обох підсудних обставина, як вчинення злочину за попередньою змовою осіб, передбачена статтеб Особливої частини КК України і є ознакою вчиненого ними злочину, не враховує її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд враховує також особи підсудних. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які по місцю проживання характеризуються негативно, згідно висновків ЛКК Хорольської ЦРЛ підсудні здорові, працездатні, примусового лікування від алкоголізму не потребують.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, на думку суду, зважаючи на особи підсудних, обставини справи, наявність пом’якшуючих покарання підсудних обставин, суд вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання підсудних без ізоляції останніх від суспільства та поміщення їх на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останніх обов’язків, передбачених п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: 9 металевих листів, які знаходяться на зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_3 – залишити останній, монтировку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС – знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – підписки про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 з а ч. 2 ст. 185 КК України до  2 (двох) років позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном  1 (один) рік.

    Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) рок позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном  1 (один) рік.

    Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: 9 металевих листів, які знаходяться на зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_3 – залишити останній, монтировку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ ГУМВС – знищити.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г о л о в у ю ч и й:

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Карпушин Григорій Леонідович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація