В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 №1-152/2009/

      16 листопада 2009 року                                                                                      м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :  

       судді                            Гриб О. С.

       секретаря                    Шуба В.М.,

       з участю прокурора   Красносельський В.О.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу №1-152/2009/по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

 у вчинені злочину передбаченого  ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

 у вчинені злочину передбаченого  ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 05 серпня 2009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_2  та невстановлена в ході слідства особа, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до частково огородженої території колишнього комплексу ВРХ, що знаходиться в с.Поташня, Радомишльського району, Житомирської області, який на даний час належить приватному підприємству «Поліська кормова група», де з даху корівника № 4 зняли 42 листи бувшого у використанні шиферу, вартістю 20 гривень за один лист, та використовуючи гужові повозки, вивезли з території комплексу ВРХ, чим заподіяли ПП «Поліська кормова група» матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що  початку серпня 2009 року до нього приїхав знайомий на ім’я Володимир, прізвисько «Маджахед», віком приблизно 26 років, з ним яким познайомився  в м.Київ років чотири тому. 05.08.2009 року він запропонував знайомому на ім’я Володимир та братові ОСОБА_2 зняти  шифер з корівника, з метою його продажу, та отримання грошей на  проживання та поїздку до Києва. Приблизно о 22-30 години, вони прийшли на територію де нікого не було, з даху корівника №4 вони втрьох зняли 42 листи шиферу, які склали на землі біля корівника. Після чого повернувшись в с.Став Слободу, він зайшов до ОСОБА_3 і попросив у того коня з возом, при цьому не говорив для чого.  У ОСОБА_3 К вдома був ОСОБА_4, він його підізвав до себе і запитав, чи може той взяти коня з возом, щоб допомогти йому.  Той погодився і через деякий час вони двома підводами поїхали на територію колишнього комплексу ВРХ, завантажили шифер і виїхали звідти. Шифер продали ОСОБА_5 по ціні 10 гривень за один лист шиферу. Гроші розділили на трьох та витратили на спиртні напої наступного дня  в магазині. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що  початку серпня 2009 року до його брата ОСОБА_1 приїхав знайомий на ім’я Володимир. 05.08.2009 року ОСОБА_1 запропонував знайомому на ім’я Володимир та йому зняти  шифер з корівника, з метою його продажу, та отримання грошей на  проживання та поїздку до Києва. Приблизно о 22-30 години, вони прийшли на територію де нікого не було, з даху корівника №4 вони втрьох зняли 42 листи шиферу, які склали на землі біля корівника. Після чого повернувшись в с.Став Слободу,  Дмитро у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяв дві підводи з возами, на яких вони поїхали на територію колишнього комплексу ВРХ, завантажили шифер і виїхали звідти. Шифер продали ОСОБА_5 по ціні 10 гривень за один лист шиферу. Гроші розділили на трьох та витратили на спиртні напої наступного дня  в магазині. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудних окрім їх особистого визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2009 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в господарстві ОСОБА_6 виявлено 42 листи хвильового шиферу, який їм в ніч на 06.08.2009 року привезли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4В.(а.с18-20 );

-     протоколом огляду місця події від 12.08.2009 року, відповідно до якого територія
комплексу ВРХ в с. Поташня Радомишльського району повністю не огороджена, біля корівника № 4 є отвір в паркані, з правого боку вказаного корівника відсутня частина шиферу, на землі лежать уламки шиферу, до цього місця по прим'ятій траві підходять чотири смуги, схожі на сліди від двох гужових повозок, (а.с 24 );

-     довідкою експерта-товарознавця, відповідно до якої станом на 06.08.2009 року вартість хвильового шиферу, бувшого у використанні, становить 20 гривень за один лист, (а.с33);

-     товарним чеком № 10 від 06.09.2009 року ФОП ОСОБА_7, відповідно до якого
вартість нового листа шиферу становить 43 гривні, (а.с 72 );

-     висновком товарознавчої експертизи від 07.09.2009 року, відповідно до якого вартість викраденого шиферу становить 20 гривень за один лист, (а.с.75 );

-     протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицею до нього від 19.09.2009 року відповідно до якого ОСОБА_1 розповів та місцевості показав
обставини вчинення ними крадіжки шиферу з комплексу ВРХ в с. Поташня, (а.с87-89 );

-     матеріалами огляду і приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а також самими речовими доказами: 42 листами шиферу, що були викрадені з комплексу ВРХ і знаходились в господарстві ОСОБА_6 в с. Мар'янівка Радомишльського району, (а.с 67-69 ).

Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії по ч.2 ст.185 КК України.

Обставини,  які  обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, - відсутні

Обставини, які пом'якшують  покарання  підсудного ОСОБА_1, - щире каяття.

Обставини,  які  обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, - відсутні

Обставини, які пом'якшують  покарання  підсудного ОСОБА_2, - щире каяття.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який має молодий вік, характеризується позитивно,  раніше не судимий,  вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який має молодий вік, характеризується позитивно,  раніше не судимий,  вищевикладені обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.  

Враховуючи вище викладені обставини скоєння злочину та особи підсудних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування ними покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України звільнивши  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2  ст.185 КК України  та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

 На підставі ст.76 КК України встановити засудженому  ОСОБА_1 наступні  обов’язки:

1.   1.     Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2.   2.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання;

3.   3.     Періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2  ст.185 КК України  і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк   2(два) роки.

 На підставі ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_2 наступні  обов’язки:

1.   Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2.    Повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання;

3.   Періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, 42 листи шиферу, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8..

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                                                                   О. С. Гриб