ПРИГОВОР
именем Украины
9.11.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 1-2, гражданин Украины, русский, женат, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионер, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3-186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работает, ранее судим Рубежанским городским судом 3.12.2001 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Петровской ИК по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 14.11.2002 года условно – досрочно на 6 месяцев 19 дней, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3-186 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
11.08.2009 года, примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ОАО Рубежанский завод «Спутник», расположенный по ул. Фрунзе, 31 г. Рубежное, открыто, в присутствии сотрудников предприятия, пытались похитить канализационную чугунную трубу цеха ширпотреба общим весом 231 кг., стоимостью 1 гривна 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 346 гривен 50 копеек. Однако, не довели свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от их воли, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками предприятия.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что 11.08.2009 года днем он с ОСОБА_2 направились к заводу «Спутник» в карьер. Они начали раскапывать какую-то трубу. Траншея была уже чуть раскопана. Они продолжили раскапывать. Копали трубу вместе. Она была ржавая, внутри полностью забита. Они откапали трубу, длиной не более 3-х метров и видели, что на крыше сидит сторож, и наблюдает за ними. Когда они вытянули трубу и начали грузить её в мешки, к ним подошел директор данного завода, и сказал, что выкапывать трубу нельзя. Через несколько минут приехали работники милиции. Данную трубу взвесили. Вес трубы составил 231 кг. Данную трубу изъяли и отдали директору под сохранную расписку. Свою вину не признаёт, так как на территорию завода он не влезал, его вины нет в том, что они не охраняют трубы.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 11.08.2009 года днем он с ОСОБА_1 направились к заводу «Спутник» в карьер. Около здания завода они начали раскапывать какую-то трубу. Начало траншеи было разрыто. Они продолжили разрывать. Копали трубу вместе. Она была ржавая, внутри полностью забита. Диаметр трубы около 100 мм. Они откапали трубу, длиной не более 3-х метров и видели, что на крыше сидит сторож, и наблюдает за ними. Когда они вытянули трубу и начали упаковывать в мешки и грузить её в автомобиль, к ним подошел директор данного завода, и сказал, что эта труба принадлежит предприятию, её нельзя выкапывать. Через несколько минут приехали работники милиции. Данную трубу взвесили. Вес трубы составил 231 кг. Данную трубу изъяли и отдали директору под сохранную расписку.
Кроме не признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 и признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 их вина полностью подтверждается:
- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он является председателем правления ОАО завод «Спутник». 11.08.2009 года ему на мобильный телефон позвонил сторож ОСОБА_4 и сообщил, что двое мужчин раскапывают канализационную трубу. Он приехал в завод, подошел к мужчинам, сделал им замечание. Попросил, чтобы они прекратили копать, однако они на это никак не отреагировали. Он вызвал работников милиции. У мужчин изъяли выкопанную трубу, весом 231 кг.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 11.08.2009 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что в заводе произошла кража. Она приехала и присутствовала при взвешивании канализационной трубы, которая принадлежит заводу «Спутник».
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2009 года, примерно в 17 часов, он сменился со смены и уходил с работы. В этот момент он заметил, что около завода мужчины рыли траншею. Он сделал им замечание и предупредил, что если они не перестанут копать, он вызовет милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2009 года, примерно в 17 часов, он увидел автомобиль Москвич – 2140 желтого цвета. Он залез на крышу и увидел, что мужчины копали трашею, и по чем-то били кувалдой. Около автомобиля стоял мешок. Он им ничего не говорил, позвонил директору ОСОБА_3, и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал ОСОБА_3 и работники милиции. Он с ними пошел на место и увидел выкопанную траншею.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 11.08.2009 года её муж и ОСОБА_2 пошли в карьер копать металл, который расположен около завода «Спутник». Они с ОСОБА_8 пошли к ним. Когда они пришли, она увидела, что в нескольких метрах от здания какого-то цеха её муж и ОСОБА_2 в вырытой траншее отбивали части чугунной трубы, после чего грузили её в мешки. Она видела, что на крыше сидит мужчина и наблюдает за происходящим. Потом подошел директор. Он говорил, что территория, на которой они копают, принадлежит заводу, чтобы он перестали копать. После этого приехали работники милиции, взвесили металл в мешках, получилось 230 кг.
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что 11.08.2009 года она понесла ОСОБА_1 сигареты и воду в карьер, который расположен около завода «Спутник». Там она увидела работников милиции, ОСОБА_1, ОСОБА_2 К месту, где все находились, она не подходила. После чего ушла (л.д.79-80).
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2009 года, фототаблицей (л.д.6-11).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 15 ч.3-186 ч.2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он покушения на открытое похищение чужого имущества не совершал, так как его показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и суд их расценивает, как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в отношении ОСОБА_2: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В отношении ОСОБА_1, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено, а в отношении подсудимого ОСОБА_2 установлено - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра г. Рубежное не состоит, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, женат, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.
Как личность, ОСОБА_2 не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра г. Рубежное не состоит, к административной ответственности привлекался 10.04.2009 года по ст.178 ч.1 КУоАП, не работает, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, их личности и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.3-186 ч.2 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 4 года, каждому.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, каждому, обязав их периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: 231 кг. фрагментов чугунной трубы – передать ОСОБА_3
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко.