справа № 1 –126 – 2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Могильного О.П.
при секретарі - Байрашевій В.О.
з участю прокурора - Зотової О.О.
потерпілої -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, при наступних обставинах:
24.10.2009 року близько 05:30 год. ОСОБА_3, через незачинені двері проник до квартири № 46 будинку № 29 к. 1 розташованого по вул. Бєляєва м. Кіровограда де на тумбочці, яка знаходиться в коридорі зазначеної квартири, побачив мобільний телефон «Нокіа» 6300 та в нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного телефону. Після чого, він підійшовши до вказаної тумби навмисно, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, таємно, викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 858 грн. в якому знаходилась картка мобільного оператора «Джине», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 25 грн., які належать потерпілій ОСОБА_1, чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму - 913 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 24.10.2009 року біля 5 год.30 хв. проник до квартири своє сусідки та викрав мобільний телефон, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюються, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного.
Дослідивши письмові матеріали справи , відносно особи підсудного, суд вважає , що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в жиле приміщення.
При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин є тяжким. Проте ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає все ж можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та із застосуванням до визначеного покарання ст. ст.75, 76 КК України , звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на підсудного деяких обов’язків, встановлених законом.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп. підлягають стягненню із підсудного. Речові докази підлягають залишенню за належністю.
Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2(два) роки, зобов’язавши ОСОБА_2 періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 300 грн.48 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази залишити за належністю.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
Кіровського районного суду ОСОБА_4
м. Кіровограда