Справа №  1-71

2010 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 січня  2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                         Плотникової Н.Б.

при секретарі                         Логвиненко Л.М.

за участю прокурора                     Клименко В.А.

захисника                             ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1   ст. 185   КК України,

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_2 09.11.2009 р.  близько 5 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час відпочинку  у приміщенні бані по вул.. Комінтерна, 127 м. Охтирка шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав мобільний телефон  «Нокіа 6300», вартістю 420 грн., разом з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 10 грн., що знаходились на столі у приміщенні за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_3,   завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн.

    Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні  вину визнав  повністю та пояснив, що 09.11.2009 р.  близько 5 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та двома дівчатами на таксі поїхав до сауни по вул.. Комінтерна, 127 м. Охтирка, зайшли до придбанника та сіли за столик. Коли ОСОБА_3 пішов до парилки, він (ОСОБА_2В.)вирішив викрасти його мобільний  телефон з метою продажу. Скориставшись тим, що його ніхто не бачив, він взяв зі столу мобільний телефон  та поклав до кишені своєї куртки. Потім він (ОСОБА_2В.) вийшов на двір, де були дівчата, та запропонував їм піти додому. Вони погодилися і втрьох пішли до містка у напрямку пров. Таборний м. Охтирка. Сім-картку з викраденого мобільного телефону він витягнув та викинув. Розпрощавшись з дівчатами, він  сів до таксі та поїхав у центр міста, де хотів продати телефон. Близько 8.30 год.  він під’їхав до магазину «Сота», попросив водія таксі  зачекати його, а сам пішов до магазину, де запропонував продавцю купити в нього мобільний телефон. Продавець відмовся купувати телефон, оскільки в нього не було документів. Він на таксі поїхав додому, взяв паспорт та повернувся до магазину «Сота», де і був затриманий працівниками міліції.

    Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 9.11.2009 р. близько 5 год. він разом з ОСОБА_2, з яким познайомився у кафе-барі «На бульварі» та двома дівчатами   на таксі поїхали до сауни по вул.. Комінтерна, 127 м. Охтирка.  Він роздягнувся у придбаннику та пішов до парилки, свій мобільний телефон залишив на столі, за яким вони відпочивали. В придбаннику залишався ОСОБА_2, а дівчата були на подвір’ї та жарили шашлик. Коли він через 15 хв. вийшов з парилки, то побачив, що ОСОБА_2 та дівчата відсутні. Також виявив пропажу свого мобільного телефону, про що повідомив в міліцію.

    Вина підсудного у вчиненні  даного злочину підтверджується також  іншими доказами, дослідженими  і перевіреними в судовому засіданні.

    Показами свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та перевіреним в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що 9.11.2009 р. близько 1 год. ночі відпочивала разом з подругою ОСОБА_1 та знайомим чоловіком на ім’я ОСОБА_3 в барі «На бульварі», до них підсів хлопець на ім’я ОСОБА_2 і вони разом відпочивали. Близько 5 год. вони на таксі поїхали до бані по вул. Комінтерна, 127 м. Охтирка до її знайомого ОСОБА_5. ОСОБА_6 парився, вона з подругою жарила шашлики, а ОСОБА_2 в цей час знаходився в приміщенні бані. Близько 8 год. Радж запропонував іти додому і вони втрьох пішли  в напрямку мікрорайону Дачного. По дорозі вона бачила в ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 6300» чорного кольору, але звідки у нього цей телефон не знала. Про те, що телефон викрадений, вона дізналася наступного дня від працівників міліції.

    Показами свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреним в судовому засіданні (а.с. 39), згідно яких  він показав, що коли вранці 09.11.2009 р.  він знаходився на робочому місці в магазині «Сота», в магазин зайшов хлопець, який запропонував придбати у нього мобільний телефон   «Нокіа 6300» чорного кольору за 500 грн. Як він потім дізнався це був ОСОБА_2. Оскільки у хлопця не було документів, що посвідчують особу, він (ОСОБА_7О.) відмовився купувати даний телефон, і ОСОБА_2 пішов. Через деякий час до магазину прийшли працівники міліції, а після них зайшов ОСОБА_2 і ще один чоловік. Від працівників міліції він дізнався, що мобільний телефон крадений.

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вранці 9.11.2009 р. він на своєму автомобілі знаходився по вул.. Київській м. Охтирка навпроти будинку № 107. До нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_2 і запропонував підвезти у центр міста, сказавши, що  заплатить. Він (ОСОБА_5І.) погодився. Він підвозив підсудного до приміщення Будинку побуту, торгового комплексу «Славна», магазину «Матрица», магазину «Сота», підсудний заходив до цих приміщень і швидко повертався, а потім попросив звозити його по документи на вул.. Енгельса. Він  (ОСОБА_5І.) сказав підсудному, щоб той йому спочатку заплатив. На це підсудний залишив йому в залог мобільний телефон. Після того, як він звозив підсудного на вул.. Енгельса, вони повернулися до магазину «Сота» і коли зайшли туди, то там були працівники міліції, які забрали ОСОБА_2 в міліцію.

Протоколом добровільної видачі (а.с. 17),  відповідно до якого ОСОБА_5 видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа 6300», пояснивши при цьому, що даний телефон йому залишив у заставу ОСОБА_2 за надані послуги по перевезенню його по місту.

Протоколом  огляду місця події (а.с. 18), згідно якого 09.11.2009 р. по вул.. Комінтерна м. Охтирка поблизу домоволодіння № 142 А у місці, яке вказав ОСОБА_2, була виявлена та вилучена  сім-картка мобільного оператора «МТС», при цьому ОСОБА_2 пояснив, що дану сім-картку він витіг з мобільного телефону ОСОБА_3В та викинув у даному місці 9.11.2009 р.

    Протоколом огляду предметів (а.с. 19) – мобільного телефону «Нокіа 6300» та сім-картки мобільного оператора «МТС».

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями (а.с. 41-44), згідно якого ОСОБА_2 детально розказав та показав, де та при яких обставинах він викрав телефон, а також де викинув сім-картку.

    Висновком товарознавчої експертизи (а.с 47), згідно якого дійсна (ринкова) вартість станом на 09.11.2009 р. мобільного телефону «Нокіа 6300»  становить 420 грн., сім-картки оператора мобільного зв’язку «МТС» - 10 грн.

    Таким чином, вина  підсудного знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні  і його дії суд  кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне  викрадення чужого майна (крадіжка).

    При призначенні покарання  підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який  раніше не судимий, вину визнав,  на обліку у психдиспансері не перебуває, характеризується за  місцем  проживання задовільно.

    До пом’якшуючих покарання обставин  суд відносить щире каяття.

    До обтяжуючих покарання обставин суд відносить  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за можливе  призначити підсудному покарання у вигляді  позбавлення волі та звільнити його від  відбування покарання з випробуванням.

    Цивільний позов по справі не  заявлено.

    Речові докази – мобільний телефон «Нокіа 6300» та сім-картку оператора мобільного зв’язку «МТС» - вважати повернутим  законному володільцю – ОСОБА_3

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2    визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді   1 (один)  рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України  звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим  строком на 1 (один) рік, якщо протягом  іспитового строку він не вчинить нового  злочину і виконає покладені на нього  обов'язки:

-   повідомляти кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання;

-   не виїжджати за межі України на  постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-   періодично з’являтися  для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію

  Запобіжний захід до вступу вироку в  законну силу залишити – підписку про  невиїзд.

 Речовий доказ – мобільний телефон «Нокіа 6300» та сім-картку оператора мобільного зв’язку «МТС» - вважати повернутим  законному володільцю – ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено  в  апеляційний суд  Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

Суддя:                                     Плотникова Н.Б.

З оригіналом згідно:                             /підпис/