Копія:
№ 1-70/10
Вирок
Іменем України
22 січня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Явтушенко О.С.
з участю прокурора Вініченка О.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , раніше судимого 21 вересня 1993 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст.ст. 206 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24 травня 1995 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст.ст. 229-6 ч. 2, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 1 квітня 1999 року Тростянецьким районним судом Сумської області по Ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 1 лютого 2001 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10 березня 2004 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 6 жовтня 2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі Ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15 травня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавленням волі 7 липня 2009 року
по Ст. 309 ч.2 КК України , суд
Встановив :
Підсудний ОСОБА_2, будучи рініше судимим 15 травня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. 309 ч. 2 КК України за незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів вчинене повторно, маючи незняту та не погашену судимість за цей злочин, повторно 1 жовтня 2009 року, перебуваючи на лузі, що по вул. Енгельса в м. Охтирка Сумської області, виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, з якого зірвав верхівку, тобто незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб. Придбану верхівку рослини коноплі підсудний ОСОБА_2 переніс до свого помешкання, що в м. Охтирка по пров. Расело, 20 Б Сумської області, де висушив її та перетер руками, тобто незаконно без мети збуту виготовив та зберігав наркотичний засіб. Висушену рослину коноплі підсудний ОСОБА_2 помістив у два паперові згортки та поліетиленовий пакунок від цигарок та поклав в кишеню куртки, в такий спосіб зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс”. 19 жовтня 2009 року працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області біля буд. № 6 по пров. Дачному в м.Охтирка Сумської області у підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 16,92 грам наркотичного засобу , який згідно до висновку експерта № 851 від 2 листопада 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом „канабісом”.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що він 1 жовтня 2009 року на лузі, що по вул. Енгельса в м. Охтирка Сумської області виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, з якого зірвав верхівки та приніс додому в м. Охтирка, пров. Радсело, 20 Б Сумської області, де висушив їх на горищі даного будинку. Потім він помістив дану наркотичну речовину у два паперові газетні згортки та один поліетиленовий пакет з – під цигарок та поклав дані пакунки до кишені своєї куртки і постійно зберігав їх при собі. Двічі він курив дану коноплю у себе вдома. 19 жовтня 2009 року близько 18 години працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області біля буд. № 6 по пров. Дачному в м.Охтирка Сумської області, у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він кинув на землю, коли до нього підійшли працівники міліції.
Крім повного визнання своєї вини підсудним , вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Допитаний в якості свідка оперуповноважений СКР ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 жовтня 2009 року близько 18 години, за попередньою оперативною інформацією, про те, що підсудний ОСОБА_2 зберігає при собі наркотичні речовини, він підійшов до буд. № 6 по пров. Дачний м. Охтирка Сумської області та побачив, що підсудний ОСОБА_2, помітивши його, одразу витягнув з кишені своєї куртки якісь згортки і викинув їх на землю біля себе. Він віддразу викликав слідчо – оперативну групу, яка біля буд. № 6 по пров. Дачний м. Охтирка Сумської області виявила суху подріблену речовину рослинного походження коричнево– зеленого кольору, з запахом коноплі. Підсудний ОСОБА_2, який стояв поруч, пояснив, що ця речовина належить йому і він її викинув, щоб уникнути відповідальності.
Також вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується : протоколом огляду місця події (а.с.11-12), згідно до якого на місці пригоди поряд із підсудним ОСОБА_2 на асфальтованій поверхні був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс”; висновком судово-хімічної експертизи (а.с.43-45), згідно якої у підсудного було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - „Канабіс ”, вагою у висушеному стані 16,92г.
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні незаконного виготовлення, придбання , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно і його дії суд кваліфікує по Ст.309 ч.2 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які обтяжують та пом”якшують покарання .
Судом не встановлено обставин , які обтяжують покарання .
Суд враховує те , що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині , вину визнав повністю та хворіє тяжкими захворюваннями.
З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного Ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин .
Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства .
По справі було проведено дослідження та судово-хімічну експертизу, вартість яких у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного .
Суд вважає , що речовий доказ по справі – канабіс вагою 16,92 гр., у відповідності до ст.81 КПК України , підлягає знищенню.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –
Засудив :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням Ст.69 КК України у виді шести місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – взяття під варту.
Строк відбування міри покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання його, з 27 жовтня 2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення дослідження 375 грн. 36 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 . ( а.с.13).
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення судово-хімічної експертизи 375 грн. 36 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 ( а.с.42).
Речовий доказ по справі – канабіс вагою 16,92 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області відповідно до квитанції №003919 від 16 грудня 2009 року, - знищити відповідно до вимог чинного законодавства .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя П.П. Білера
З оригіналом згідно: підпис