Справа № 3- 368, 2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      24.02.2010 року                                                                                           м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником ДРП Южноукраїнської ДЕД, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010 року о 15.40 год. начальник ДРП Южноукраїнської ДЕД ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання у відповідному до ДСТУ-3587 стані ділянки автодороги М13 з км. 76+432 м. по км. 132+200 м. не вжив заходів для ліквідації зимової слизькості, що призвело до скоєння ДТП на км. 104+636м., чим  порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Однак з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 видно, що ДП «Миколаївський облавтодор» філією якого є «Южноукраїська дорожно-експлуатаційна дільниця» (ДРП Южноукраїнська ДЕД)  являється підрядником, а Служба автомобільних доріг у Миколаївській області являється замовником і відповідно підрядник використовує ліміт виділених коштів на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг в межах фінансування на відповідний бюджетний рік, але станом на 1.01.2010 року Служба автомобільних доріг у Миколаївській області має заборгованість перед ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 14325500 грн. З викладеного видно, що фінансування на утримання та поточний ремонт як ДП «Миколаївський облавтодор» так і ДРП Южноукраїнська ДЕД не мають. Крім того ДРП Южноукраїнської ДЕД 16.01.2010 року проводило роботи по очистці від снігу та обробці протиожеледними матеріалами дорожнього покриття, але в зв’язку з великим об’ємом необхідних робіт роботи на км. 104+636м. автодороги М13 проведені не були. На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.140 ч.4  КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КУпАП, -

 ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: