Справа №1-30/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року  

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:  головуючої Грудьвої Н.Б.,

     при секретарі Стецьків Г.В.,

     з участю: прокурора Добровольського П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про  обвинувачення

 М а т і я ш и к  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої (вдови), працюючої двірником ЛКП «Під Зуброю», судимості не має відповідно до ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -  

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи придбала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, які зберігала з цією ж метою за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_2  6 серпня 2009р. близько 1000 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, збула ОСОБА_3 за 42 грн. 2 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які містилися в пластиковій пляшці ємкістю 2 л.

Крім того, ОСОБА_2 15 серпня 2009р. близько 1530 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, збула ОСОБА_4 за 42 грн. 2 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які містилися в пластиковій пляшці з етикеткою «Львівський квас» ємкістю 2 л.

20 серпня 20009р. під час огляду працівниками СДСБЕЗ ОСОБА_5 ЛМУ ГУ МВСУ у АДРЕСА_2, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99, ними було виявлено і вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, якими були заповнені: пластикова пляшка ємкістю 2 л з етикеткою «Фруктуна-Лимонад», пластикова пляшка пляшка ємкістю 1,5 л з етикеткою «Моршинська» та пластикова пляшка ємкістю 1л з етикеткою «Пиво Львівське».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину не визнала, дала суду наступні показання. 23.07.2009р. була на похоронах дворідного брата в с.Рудно, Львівської бласті, де залишилася ночувати в родичів, на наступний день, тобто 24.07.2009р. повернулася пізно ввечері, а тому не могла збути незаконно виготовлені алкогольні напої близько 1300 год. 06.08.2009р. о 1000 год. була на зборах в ЛКП «Під Зуброю», оскільки працює двірником і щовівторка та щочетверга о 1000 год. відбуваються збори двірників. В серпні 2009р. була літня толока, всі двірники бригадами чистили підвали, а тому о 1000 год. вдома її не було. 15.08.2009р. теж за місцем проживання була відсутня, оскільки їздила в село обробляти город. 19.08.2009р. в с.Рудно на станції «Зимна Вода» придбала незаконно виготовлені алкогольні напої без мети збуту, а для власного вживання. 20.08.2009р. працівниками міліції в її квартирі було виявлено горілку, яку вона купила напередодні в с.Рудно для власного вживання, а також пусті пластмасові пляшки, які вона збирає на смітниках, щоб в них набирати воду і використовувати в своїй роботі двірника для миття сходів тощо.

Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена зібраними та перевіреними в ході досудового та судового слідства наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними в ході судового слідства про те, що 06.08.2009р. близько 1030 год. купив у підсудної за місцем її проживання 2 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з якими його було затримано працівниками міліції і доставлено в ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними в ході судового слідства про те, що на адресу ОСОБА_5 ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області надійшла колективна заява мешканців ІІІ під`їзду будинку №99, що знаходиться на пр.Червоної Калини в м.Львові щодо вжиття заходів відносно мешканців квартири №103 вказаного будинку. В заяві зазначалося, що мешканці даної квартири продають горілку. В ході проведення дізнання була затримано трьох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких було вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої. На підставі їхніх пояснень було встановлено, що дану горілку вони купували в підсудної. Джерело і час придбання фальсифікованої горілки встановити виявилося неможливим.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними в ході судового слідства про те, що вона є сусідкою підсудної. В кв.103 постійно приходять алкоголіки, від інших сусідів знаю, що в даній кварирі продають незаконно виготовлену горілку. Особисто не бачила, однак на її запитання сумнівні відвідувачі під`їзду стверджували, що йдуть в кв.103, де проживає підсудна.

Проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства, про те, що 15.08.2009р. в обідню пору придбав у підсудної в кв.103, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99, за 42 грн. 2 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з якими його було затримано працівниками міліції і доставлено в ОСОБА_5 (а.с.85).

Проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства, про те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом тривалого часу в кв.№103 реалізовується незаконно виготовлена горілка. Покупці є підозрілими особами, розпивають куплене в під`їзді будинку, біля нього, непокоять своєю присутністю мешканців будинку (а.с.97).

Проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними в ході досудового слідства, і які є аналогічні до показань свідка ОСОБА_9 (а.с.97-101).

Протоколом пред`явлення фотографій для впізнання від 02.09.2009р., відповідно до якого ОСОБА_3  впізнав  ОСОБА_2 (перебувала під номером 2), яка 06.08.2009р. продала йому незаконно виготовлені алкогольні напої (а.с.78).

Протоколом пред`явлення фотографій для впізнання від 10.09.2009р., відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав  ОСОБА_2 (перебувала під номером 4), яка 15.08.2009р. продала йому незаконно виготовлені алкогольні напої (а.с.87).

Протоколом очної ставки від 18.09.2009р., проведеної за участю свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_4 підтримав свої показання, дані ним раніше, а ОСОБА_2 з його показаннями не погодилася, зазначила, що йому горілки не продавала (а.с.95).

Протоколом очної ставки від 19.09.2009р., проведеної за участю свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 підтримав свої показання, дані ним раніше, а ОСОБА_2 з його показаннями не погодилася, зазначила, що йому горілки не продавала (а.с.96).

Протоколом вилучення від 06.08.2009р., згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 2 л, заповнену рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, яку згідно його пояснень він купив в кв.103 за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99 (а.с.20).

Протоколом вилучення від 15.08.2009р., згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 2 л, заповнену рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, яку згідно його пояснень він купив в кв.103 за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99 (а.с.29).

Протоколом огляду місця події від 20.08.2009р., згідно якого під час огляду кв.103, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99, виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 2 л з етикеткою «Фруктуна-Лимонад», пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Моршинська» та пластикову пляшку об`ємом 1 л з етикеткою «Пиво Львівське», які були наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а також виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки об`ємом 6 л з етикеткою «Моршинська Негазована» та 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л з етикеткою «Вода Малятко», які не містили рідини, однак були з різким запахом спирту (а.с.40-43).

Висновком експерта №3/1273 від 25.09.2009р., згідно якого після проведення судової експертизи спиртовмісних рідин встановлено, що надана на дослідження прозора рідина є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 33,4%-38,9% об`ємних. Дана суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі. Виготовлена шляхом змішування води та етилового спирту (а.с.106-108).

Колективною заявою мешканців ІІІ під`їзду будинку №99, що на пр.Червоної Калини, 99 в м.Львові, про вжиття заходів відносно мешканців кв.103, які протягом багатьох років продають фальсифіковану горілку (а.с.9).

Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст.204 КК України є вірною, оскільки вона вчинила незаконне придбання придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд виключає з обвинувачення підсудної ОСОБА_2 епізод збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв 24.07.2009р. ОСОБА_7, так як дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки в ході проведеного судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 в цей день за місцем свого проживання  була відсутня, повернулася додому лише близько 2100 год.

Дані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_13, даними в ході судового слідства, про те, що 23.07.2009р. разом з підсудною та іншими особами були присутні на похоронах їхнього родича в смт.Рудно. Підсудна залишилася з чоловіком ночувати, на наступний день ходили на цвинтар, підсудна допомагала по господарству, поїхала додому до м.Львова близько 2100 год.

Показаннями свідка ОСОБА_14, даними під час судового слідства, і які аналогічні до показань свідка ОСОБА_13

Показаннями свідка ОСОБА_15, даними під час судового слідства, про те, що 24.07.2009р. пару разів заходила до підсудної додому, однак її не було, мати підсудної повідомляла, що остання ще не повернулася з похорон.

Крім того, показаннями свідка ОСОБА_7, даними під час судового слідства, про те, що в липні 2009р. у підсудної ОСОБА_2 не купував незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чому в матеріалах справи задокументований факт придбання фальсифікованих алкогольних напоїв 24.07.2009р. не знає.

Твердження підсудної про відсутність її за місцем свого проживання 06.08.2009р. та 15.08.2009р. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, і повністю спростовані зібраними та перевіреними доказами.

Так, допитані під час судового слідства свідки ОСОБА_16, ОСОБА_15, які працюють разом з підсудною ОСОБА_2 в ЛКП «Під зуброю», не змогли підтвердити факт перебування підсудної на зборах двірників ЛКП «Під зуброю» 06.08.2009р.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є невеликої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання  у виді обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Одночасно, враховуючи особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, має постійне місце праці, на утриманні сина, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства по зору, мати похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного покарання, звільнивши підсудну від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ОСОБА_5 ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, а саме: 6 полімерних пляшок, в яких міститься прозора рідина з різким запахом спирту, 1 полімерна пляшка з залишками рідини з різким запахом спирту, 2 пластикові пляшки ємкістю 6 л з етикеткою «Моршинська негазована» та 2 пластикові пляшки ємкістю 5 л з етикеткою «Вода малятко» - знищити.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з конфіскацією  незаконно  виготовленої продукції.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ОСОБА_5 ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, а саме: 6 полімерних пляшок, в яких міститься прозора рідина з різким запахом спирту, 1 полімерна пляшка з залишками рідини з різким запахом спирту, 2 пластикові пляшки ємкістю 6 л з етикеткою «Моршинська негазована» та 2 пластикові пляшки ємкістю 5 л з етикеткою «Вода малятко» - знищити.

Судові витрати в розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 60 коп. за проведену  судову експертизу спиртовмісних рідин стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувача ГУДК у Львівській області, рахунок 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу» №3/1273 від 25.09.2009р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча                                         Н.Б.Грудьва