Дело № 1-25

  2010 года

П Р И Г О В О Р

именем Украины

25 января 2010 года                            Токмакский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего  Селиверстова С.Н.

при секретаре                                    Жмурко Ю.В.

с участием прокурора          Сардарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Токмака уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

0.   24.07.2002 года Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св. с исп. сроком на 2 года;

13.01.2004 года Краматорским горсудом по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 мес. л/св. Осв. УДО 10.11.2006 года на 1 год 5 мес. 5 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз осужден 13.01.2004 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 10.11.2006 года УДО на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней, имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь повторно совершил аналогичное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 11.09.2009 года, примерно в 13.00 час., имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда, не реагируя на на требование ОСОБА_2 покинуть квартиру, повторно открыто похитил мобильный телефон «Sony Ericsson Z 710 I» с флеш-картой стоимостью 650 грн., принадлежащий ОСОБА_3, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 15 грн., на счету которой находилось 4 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 669 грн.

Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения преступления. Также пояснил, что он некоторое время сожительствовал с потерпевшей, однако периодически они ссорились. За день до совершения им преступления они снова поссорились. Он ушел из дома. 11.09.2009 года он употребил спиртные напитки, после чего решил вернуться к потерпевшей, чтобы выяснить отношения. Дома ее не оказалось и он выбил дверь. В квартире был несовершеннолетний сын потерпевшей, который кричал, чтобы он вышел из квартиры. Он прошел на балкон и увидел там телефон, принадлежащий потерпевшей. Он забрал его с собой и ушел из квартиры. Позднее он был задержан работниками милиции. Также пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она лично не присутствовала во время совершения преступления в своей квартире. Она действительно сожительствовала с подсудимым, однако в сентябре они поссорились и ОСОБА_1 ушел от нее. Мириться с ним она не собиралась. 11.09.2009 года она вместе со своей знакомой вышла в магазин «Мария». Дома оставался ее сын. Когда она вернулась, то увидела, что дверь в квартиру открыта, замок выбит, а сын пояснил, что это сделал ОСОБА_1 Она сразу же проверила, где ее телефон и обнаружила его пропажу. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследуются.

        Совершенные подсудимым ОСОБА_1 деяние суд квалифицирует по ч.3 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, сопряженное с проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного  преступления и личность виновного.

    Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое корыстное преступлений. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения расценивается судом как отягчающее его вину обстоятельство. По месту регистрации подсудимый характеризуется позитивно. Вину свою признал полностью, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, что расценивается судом, как смягчающие вину обстоятельства.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что в период июля-августа 2009 года подсудимый ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной отвественности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 173 КоАП Украины, которые он также совершал в отношении потерпевшей и в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что фактически подсудимый не имеет постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным только лишь в местах лишения свободы, в связи с чем  подлежит применению наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие более двух обстоятельств, смягчающих виновность подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 186 УК Украины.

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 186 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, определить ему наказание - в виде    2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

        Меру пресечения ОСОБА_1 – содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - с 12.09.2009 года.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson Z 710 I», два гарантийных талона, товарный чек, квитанцию и накладную, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - передать ей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в 15 суточный срок в апелляционном суде Запорожской области.

Судья: (подпись).                                 Копия верна.

Судья Токмакского районного суда

Запорожской области                             ОСОБА_5