Справа №2-310/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Заочне

16 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої – судді    Курус Р.І.

при секретарі –           Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №253998-cred на суму 5800,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220509878, відкритий банком згідно договору №253998-card від 03.10.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кратки 25.03.2010 року.

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №1 від 03.10.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_2

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 23.07.2009 року становить 6601,55 доларів США, з яких 5291,43 доларів США – заборгованість за кредитом, 964,84 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: 250,00 доларів США – штраф (фіксована частина), 312,81 доларів США – штраф (процентна частина).

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати розірвання укладеного договору та повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів 6601,55 доларів США заборгованості по кредитному договору.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просить провести заочний розгляд справи і стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати, що зазначені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та від них не надійшло повідомлення про причину неявки. З поштових повідомлень вбачається, що відповідачі були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по даній справі заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 03.10.2008 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №253998-cred та наявність станом на 23.07.2009 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6601,55 доларів США стверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 03.10.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.  Відповідно до договору поруки №1 від 03.10.2008 року ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором №253998-cred від 03.10.2008 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних  йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).  

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується  виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Разом з тим, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення з солідарним стягненням з них суми боргу в розмірі 6601,55 доларів США.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 508,26 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього – 538,26 грн. судових витрат, та недоплачену суму витрат на ІТЗ в дохід держави в розмірі 90,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 6601,55 доларів США, 538,26 грн. судових витрат та 90,00 грн. витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.    

Суддя