СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

11 червня 2007 року

Справа № 2-26/3952-2007А

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: Полєнова О.В., дов. № 18-06/07-СТП від 01.06.07 р.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: Купріянов А.В., дов. № 7/03 від 01.06.07 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт",

Филиппова Т.В., дов. № 8 від 22.05.07 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт",

Руденко В.П., дов. № 342 від 20.02.07 р. - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт", заявник апеляційної скарги Максименко І.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 22 березня 2007 року по справі № 2-26/3952-2007А

за позовом           Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" (вул. Комінтерну, 5,Київ 32,01032)

до           Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська, 32,Алупка,98676)

3-тя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт"  (вул. Батуріна, 8-5,Лівадія, м. Ялта,98655)

про визнання незаконним та скасування рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ”Силікон Трейд Плюс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Алупкінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 9-ої сесії 5-го скликання Алупкінської міської Ради №22 від 28.11.2006 «Про розгляд протесту Прокуратури Автономної  Республіки Крим від 21.11.2006  № 07\4-659 вих. про скасування рішення Алупкінської міської Ради від 20.10.2006  № 30\2 «Про переоформлення права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, в районі будинку №3»мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач при прийнятті оскарженого рішення порушив пункт 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, а також, що відповідач порушив права позивача, який правомірно відводив на підставі цього рішення земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2007  у справі №2-26/3952-2007А (суддя Проніна О.Л.)  позов Приватного підприємства “Силікон Трейд Плюс” до Алупкінської міської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Алупка Резорт”, задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною постановою суду, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю “Алупка Резорт” –Максименко І.С. звернулась  до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду та постановити нову постанову, у якій у задоволені  позову Приватному підприємству “Силікон Трейд Плюс” відмовити.

Підставою для скасування зазначеного судового рішення заявник скарги вважає неповне з'ясування судом всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Рішенням Алупкінської міської ради №30/2 від 20.10.2006  «Про переоформлення права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, в районі будинку № 3» було припинене право користування земельною ділянкою та розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.09.2006  на земельну ділянку площею 0,4767 га, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, район будинку №3, укладений між ТОВ «Алупка Резорт»та Алупкінською міською радою.

Земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, в районі будинку №3 згодом була передана в оренду Приватному Підприємству «Силікон Трейд Плюс».

28.11.2006  рішенням 9-ої сесії 5-го скликання Алупкінської міської ради №22 «Про розгляд протесту прокуратури Автономної Республіки  Крим від 21.11.2006  №07/4-659 вих. про відміну рішення Алупкінської міської ради від 20.10.2006  №30/2 «Про переоформлення права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, в районі будинку №3», був задоволений протест прокуратури Автономної Республіки Крим від 21.11.2006 року №07/4-659 вих. та скасоване рішення Алупкінської міської ради  №30/02 від 20.10.2006.

Прийняття Алупкінською міської радою рішення про задоволення протесту Прокуратури Автономної Республіки  Крим стало підставою для звернення позивача до господарського суду Автономної Республіки Крим із вказаним позовом.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією сільських рад є регулювання земельних відносин.

У відповідності до статті 124 Земельного кодексу України та розділу 2 Закону України „Про оренду землі" земля надається в оренду відповідною радою на підставі договору оренди.

Згідно зі статтею 4 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Порядок добровільної відмови від права користування земельною ділянкою врегульований частиною 4 статті 142 Земельного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Як було встановлено судом першої інстанції, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»від права користування земельною ділянкою площею 0,4767 га, що розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня, в районі будинку №3, була викладена у формі листа Товариства з обмеженою відповідальністю “Алупка Резорт” №35 від 18.09.2006, який був направлений на адресу Алупкінської міської ради. Вказана відмова Товариство з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»підписана уповноваженою особою, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»- Троян Т.Д., що підтверджується протоколом №1 від 13.09.2006  загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт», згідно із яким Троян Тетяна Дмитрівна призначена на посаду директора вказаного товариства з 15.09.2006 . Також згідно даного протоколу №1 від 13.09.2006  Трепшин С.М.  був звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю  “Алупка Резорт” з 13.09.2006 року.

Згідно довідки відділу статистики у м. Ялті №01-6000-1-21/624 директором  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Алупка Резорт»є Троян Т.Д.

Відповідно до підпункту «в»пункту 13.1 статті 13 Статуту товариства, до компетенції зборів учасників товариства відноситься призначення і відкликання виконавчого органа товариства і членів ревізійної комісії, а відповідно до абз. 3 пункту 13.1 статті 13 Статуту за вказаним питанням рішення приймається простою більшістю голосів.

Таким чином, рішення про призначення Троян Т.Д. прийняте не тільки відповідно до Статуту товариства, але й відповідно до частини  2 статті 98 Цивільного кодексу України, згідно якої рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не передбачене статутними документами чи законом. Таке ж правило закріплене частинами 2, 3 статтею 59, частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»Так, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до статті 16 Статуту ТОВ «Алупка Резорт»директор вирішує усі питання діяльності товариства за виключенням тих, що стосуються виключної компетенції зборів учасників. Судом першої інстанції правомірно зроблений висновок проте, що згідно статті 13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»вказує, які питання відносяться до виключної компетенції зборів учасників, проте питання про відмову від договору оренди земельної ділянки не відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, тому директор Товариства - Троян Т.Д. мала право на вирішення цього питання на свій розсуд.

Згідно із частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Рішенням сесії №30/2 від 20.10.2006 фактично була прийнята пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»про дострокове розірвання договору оренди вищезазначеної земельної ділянки за згодою сторін.

Оскільки згідно із пунктом 1 рішення № 30/2 від 20.10.2006 Алупкінської міської ради право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»на земельну ділянку площею 0,4767 га, яка розташована за адресою: м. Алупка, вул.1 Травня в районі будинку № 3 було припинене, то Алупкінська міська рада мала право надати вказану земельну ділянку в оренду іншій особі.

Судова колегія встановила, що Алупкінська міська рада, приймаючи оскаржене рішення, діяла всупереч пункту  10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим порушила право Приватного підприємства  «Силікон Трейд Плюс», оскільки на основі рішення сесії міської ради, що  було скасоване, позивач підготував технічну документацію по землеустрою і витратив на це певні грошові кошти. Окрім того, на основі рішення сесії №30/2 від 20.10.2006 позивач мав право на отримання в оренду земельної ділянки для будівництва житлового будинку, відповідно, він мав й можливість здійснювати господарську діяльність для отримання прибутку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до статті  9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини  1 статті  144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень і у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України. Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відтак, зазначені обставини вказують на те, що господарський суд першої інстанції з'ясував всі фактичні обставини справи, надав належної юридичної оцінки представленим сторонами доказам, отже, судове рішення у справі можна вважати обґрунтованим та законним.

      На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність  відмови у задоволенні апеляційної скарги засновника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Алупка Резорт” –Максименко І.С.

                    Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алупка-Резорт" залишити без задоволення.

      Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року у справі № 2-26/3952-2007А залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

        Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        

Судді