дело № 1-17/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23 февраля 2010 года  Коломакский  районный   суд  Харьковской области

 в составе: председательствующего:   - судьи Лосева Д.К.,

                  при секретаре                       - Рахимовой Е.Б.,

                  с участием прокурора          - Криволапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области  уголовное дело по обвинению:    

1. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,

2. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2009 года, около 11.30 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1 с летнего табора СТФ бригады №1, находящегося на базе ЗАО АПО «Мрия» и расположенного в пос. Коломак Коломакского района Харьковской области, действуя из корыстных побуждений, используя топор и физическую силу, умышленно, путем свободного доступа, с целью похищения демонтировали одну металлическую решетку ограждения, стоимостью, согласно судебно-товароведческой экспертизы №11030 от 16 декабря 2009 года 81 грн. Однако, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свой преступный умысел до конца не довели, и не совершили всех действий, необходимых для доведения преступления до конца, по причинам не зависящих от их воли, так как услышали голос приближавшихся людей, убежали с места преступления но после были задержаны работниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснили так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью,  и их действия квалифицируются по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется негативно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 114-115).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому    ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется негативно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110, 112-113).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому   ОСОБА_2 . наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2  возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,                                                    

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком  1 (один) год.

 На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-    периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком  1 (один) год.

 На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-    периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу государства в лице Харьковского Научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. ОСОБА_3 Бокариуса судебные издержки по делу, связанные с проведением  судебно-товароведческой экспертизы      № 11030 от 16 декабря 2009 года в сумме 306 (триста шесть) гривен 40 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 30 ноября 2009 года:

- велосипед – возвратить ОСОБА_2 как ему принадлежащий;

- одна секция металлического забора – возвратить ЗАО АПО «Мрия» как им принадлежащее;

- синяя сумка с инструментами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: