Дело № 5-16/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 26 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре                             Корнеевой И.В.,

с участием прокурора                Бондаренко М.А.,

адвоката                                     ОСОБА_2,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление адвоката ОСОБА_2 о приведении в соответствие с новым законодательством приговора Московского районного суда г.Харькова от 21.10.2003 года в отношении осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 01.07.2002г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,185 ч.4, 15-185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 21.10.2003 года Московским районным судом г.Харькова по ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.2, 70, 71УК Украины к 11 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, -

УСТАНОВИЛ:

    Адвокат ОСОБА_2, действующий на основании договора в интересах ОСОБА_3, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Московского районного суда г.Харькова от 21.10.2003 г. в отношении ОСОБА_3, ссылаясь на то, что последний был признан виновным и осужден указанным выше приговором суда по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.3, 70, 71 УК Украины к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, в настоящее время отбывает наказание в Холодногорской ИТК - 18 УГДУ ИН в Харьковской области. Действия ОСОБА_3 по ряду эпизодов квалифицированы судом по ч.3 ст.289 УК Украины по признакам совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно, в отношении транспортного средства, стоимость которого в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Законом Украины от 22.09.2005г. №2903-ІV, ч.3 ст.289 УК Украины изложена в новой редакции, так исключен квалифицирующий признак - завладение транспортным средством, стоимость котрого в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В новой редакции ч.3 ст.289 УК Украины, предусматривает наказание за действия, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, если они причинили крупный материальный ущерб. Согласно ст.3 примечания к ст.289 УК Украины, крупным признается ущерб в случае причинения реальных убытков на сумму свыше двухсот пятидесяти  не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Как усматривеется из материалов уголовного дела, общая стоимость автомобилей, которыми незаконно завладел ОСОБА_3 согласно заключениям автотовароведческих експертиз составляет 46637, 05 гривен. Согласно указанных заключний експертиз, действиями ОСОБА_3 потерпевшим причинен материальный ущерб в размере 5362,39 гривен, которого не хватает для квалификации действий осужденного по ч.3 ст.289 УК Украины по признаку причинения значительного ущерба, который в настоящее время составляет 21725 гривен. В связи с чем, адвокат просит суд на основании ст.5 УК Украины, привести приговор в отношении ОСОБА_3 совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.289 УК Украины, в соответствие с действующим законодательством, изменив квалификацию его действий с ч.3 ст.289 УК Украины на ч.2 ст.289 Уголовного Кодекса Украины, по признакам совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно, так как действиями ОСОБА_3 потерпевшим не причинен значительный материальный ущерб.

    Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

    Как усматривается из приговора Московского районного суда г.Харькова от 21.10.2003г.:

ОСОБА_3, 05.10.2002 года, около 2 час.00 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений  завладели автомобилем ВАЗ 21213 стоимостью 17162, 60 гривен, что в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, находящимся в пользовании ОСОБА_4

04.12.2002 года, около 2 час.00 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ЗАЗ 1102 стоимостью 4210, 70 гривен, находящимся в пользовании ОСОБА_5

04.12.2002 года, около 3 час.30 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ВАЗ 21013 стоимостью 5116, 80 гривен, что в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, находящимся в пользовании ОСОБА_6

07.12.2002 года, около 2 час.00 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ВАЗ 21013 стоимостью 4530, 50 гривен, что в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, находящимся в пользовании ОСОБА_7

09.12.2002 года, около 1 час.00 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ВАЗ 21063 стоимостью 7675, 20 гривен, что в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, находящимся в пользовании ОСОБА_8

09.12.2002 года, около 2 час.30 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ВАЗ 2101 стоимостью 3677, 70 гривен, находящимся в пользовании ОСОБА_9

12.12.2002 года, около 2 час.00 мин. действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений завладели автомобилем ВАЗ 2103 стоимостью 4264 гривен, что в 250 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, находящимся в пользовании ОСОБА_10

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9316 от 21.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_4 составил 527,61 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9317 от 27.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_5 составил 1148,58 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9313 от 17.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_6 составил 668,57 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9315 от 20.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_7 составил 819,52 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9312 от 27.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_11 составил 935,37 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9318 от 27.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_9 составил 801,28 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №9314 от 20.01.2003г., размер реального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_12 составил 366,46 гривен.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №57 от 06.02.2003г., стоимость резиновых сапог составила 95 гривен.

Таким образом, действиями ОСОБА_3 потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 5362 гривны 39 копеек.

В соответствии с п.22.5 ст.22 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003г. в редакции от 24.07.2009г. для квалификации преступлений и административных правонарушений сумма необлагаемого минимума доходов граждан устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, которая на день рассмотрения ходатайства составляет 435 гривен 50 копеек (минимальная заработная плата с 01.01.2010г.установлена в размере 869 гривен, размер социальной налоговой льготы составляет 50 % минимальной заработной платы. 869х50%=434,5грн.).

При указанных обстоятельствах, размер квалифицирующего признака ч.3 ст.289 УК Украины, - значительный материальный ущерб определяется размером налоговой социальной льготы помноженной на 250 (434,5х250=108625 гривен).

Согласно ч.1 ст.5 УК Украины закон, который отменяет преступность деяния или смягчает ответственность имеет обратное действие во времени, т.е. распространяется на лиц, которые совершили деяние до вступления его в силу.

Согласно ч.3 ст.74 УК Украины, назначенная осужденному мера наказания, которая превышает санкцию нового закона, снижается до максимального предела наказания, установленного санкцией нового закона.

Учитывая, что ОСОБА_3 в период с 5.10.2002г. по 12.12.2002г. завладев автомобилями потерпевших, причинил последним материальный ущерб на общую сумму 5362,39 гривен, котрого не достаточно для квалификации действий осужденного по ч.3 ст.289 УК Украины по признаку причинения значительного ущерба, составляющего в настоящее время 21725 гривен, суд, считает  необходимым привести приговор Московского районного суда г.Харькова от 21.10.2003г. в отношении ОСОБА_3, 1983г.р., в соответствие с действующим уголовным законодательством, квалифицировав указанные действия осужденного по ч.2 ст.289 УК Украины, как завладение траспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, санкция которой не усиливает наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.5, 74 УК  Украины ст.ст.405-1, 409 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Считать осужденным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Московского районного суда г.Харькова от 21.10.2003г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию по приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 01.07.2002г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в  апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                                                                       Федюшин Н.В.