Справа  №2-1322/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 18 січня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

           головуючого судді Чижиченко Д.В.

 при секретарі Бухтіяровой О.М.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

До суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати  за ним право власності  на житловий  будинок літера «М-1», «Мм», житловою площею  - 117.0 кв.м., загальною площею  339.4 кв.м., розташований  в м. Харкові по вул.. Тверська, б. 23. Житловий будинок літера «А-1»  використовувати як літню кухню. Зобов’язати  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво  про право власності  на житловий будинок літера «М-1», «Мм», житловою площею 117.0 кв.м., загальною площею  339.4 кв.м., розташований в м. Харкові по вул.. Тверська 23.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1, позивачу по справі,  на праві  власності належить житловий будинок  №23 з надвірними будівлями по вул..  Тверська в м. Харкові  на підставі свідоцтва про право власності від 04.06.2008 р. №30-43, зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 25.06.2008 р., реєстраційний №23514788.  У листопаді 2008 р. ОСОБА_1 розпочав будівництво  нового будинку, так як  старий  будинок прийшов у повну непридатність для мешкання. Будівництво житлового будинку  проводилось власною працею позивача, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися  робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.  У грудні 2009 р. будівництво було закінчено. В січні 2010 р.  житловий будинок  було за інвентаризовано під літерою «М-1», «Мм»,  житловою площею  117.0 кв.м., загальною площею 339.4 кв.м. Харківським КП «МБТІ»  зроблено технічний паспорт, однак внести  зміни до технічної документації МБТІ  позивачу  було відмовлено, у зв’язку з тим, що збудований будинок  є самовільним будівництвом,  оскільки позивач не має акту  прийняття до експлуатації вищевказаного будинку.  Позивач звертався до Виконавчого  комітету  Жовтневої районної ради м. Харкова для одержання  акту прийняття до експлуатації  вищевказаного будинку, однак йому було відмовлено, оскільки не має належним чином  оформленої проектної документації на новий будинок  літера «Б-2».  Будівництво житлового будинку  проводилося на земельній ділянці, яка законно перебуває у власності позивача. Будівництво проводилося  з дотриманням  усіх будівельних норм  та правил. Конструкції споруд зведені належно,  відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що підтверджується Технічним висновком, складеним ТОВ «Моду лор», арх.. № 324/03.10 –К. Зведені споруди  не порушують  прав інших осіб, не суперечать суспільним інтересам, власників сусідніх будинків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, позивачу по справі,  на праві  власності належить житловий будинок  №23 з надвірними будівлями по вул..  Тверська в м. Харкові  на підставі свідоцтва про право власності від 04.06.2008 р. №30-43, зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 25.06.2008 р., реєстраційний №23514788.

Позивачем доведено, що у листопаді 2008 р. він розпочав будівництво  нового будинку, так як  старий  будинок прийшов у повну непридатність для мешкання. Будівництво житлового будинку  проводилось власною працею позивача, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися  робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.  У грудні 2009 р. будівництво було закінчено.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, зазначено в ч. 2 ст. 331 ЦК України.

 В січні 2010 р. житловий будинок було за інвентаризовано під літерою «М-1», «Мм»,  житловою площею  117.0 кв.м., загальною площею 339.4 кв.м. Харківським КП «МБТІ»  зроблено технічний паспорт, однак внести  зміни до технічної документації МБТІ  позивачу  було відмовлено, у зв’язку з тим, що збудований будинок  є самовільним будівництвом,  оскільки позивач не має акту  прийняття до експлуатації вищевказаного будинку.  

Позивач звертався до Виконавчого  комітету  Жовтневої районної ради м. Харкова для одержання  акту прийняття до експлуатації  вищевказаного будинку, однак йому було відмовлено, оскільки не має належним чином  оформленої проектної документації на новий будинок  літера «Б-2».  

Будівництво житлового будинку  проводилося на земельній ділянці, яка законно перебуває у власності позивача. Будівництво проводилося  з дотриманням  усіх будівельних норм  та правил.

 Конструкції споруд зведені належно,  відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що підтверджується Технічним висновком, складеним ТОВ «Моду лор», арх.. № 324/03.10 –К. Зведені споруди  не порушують  прав інших осіб, не суперечать суспільним інтересам, власників сусідніх будинків.

В судовому засіданні не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 331, 376, 346, 349 ЦК України, ст. ст.  10, 11,  212, 213, 214, 215, 225, 226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності  – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на житловий  будинок літера «М-1», «Мм», житловою площею  - 117.0 кв.м., загальною площею  339.4 кв.м., розташований  в м. Харкові по вул.. Тверська, б. 23. Житловий будинок літера «А-1»  використовувати як літню кухню.

 Зобов’язати  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво  про право власності  на житловий будинок літера «М-1», «Мм», житловою площею 117.0 кв.м., загальною площею  339.4 кв.м., розташований в м. Харкові по вул.. Тверська 23 на ім’я ОСОБА_1  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                          Д.В. Чижиченко