ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"02" серпня 2006 р. | Справа № 8/135/06 |
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
від позивача –Курішко І.С. довіреність № 594/07-10 від 31.03.06р.;
від відповідача - Толпекін А.А. довіреність від 01.07.06р.
Павлов К.О. довіреність від 01.07.06р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93,
до приватного виробничо-комерційного підприємства «Нові технології», 54020, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 91, кв.11,
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності пред’явило позов до приватного виробничо-комерційного підприємства «Нові технології», в якому простить суд зобов’язати відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Заводській районній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, надати посадовим особам Фонду документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також позивач просить для забезпечення адміністративного позову, до прийняття постанови суду, постановити ухвалу про заборону ПВКП «Нові технології»перерахувати страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності до Миколаївської обласної профспілки «Солідарність».
Ухвалою господарського суду від 14.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.
Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав відзив, де адміністративний позов не визнає та просить суд закрити провадження у справі. Судом роз’яснено сторонам можливості щодо примирення.
Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.
Суд наголосив, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишене без реагування, оскільки позивач не зміг навести норми права, які забороняють відповідачеві здійснювати відрахування професійним спілкам, а власне клопотання не підтверджене належними доказами.
З огляду на викладене та думку сторін, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2006 року о 15 год.
35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.
3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.07.06р. в частині надання довідок про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на 13.07.06р. (дата подання позову).
4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя | Т.В.Гриньова |