Справа №2-1524/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Василечко І.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” про визнання договору оренди дійсним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” про визнання договору оренди дійсним, посилаючись на те, що 03.09.2008 року між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», тип ТЗ легковий седан, кузов №LSGTC58U78Y101496, державний номер НОМЕР_1, згідно якого даний транспортний засіб було передано у фактичне користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.09.2008 року. Однак відповідач відмовився від нотаріального посвідчення вказаного договору в зв’язку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди відносно розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору , тому просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечила.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ №989963, ОСОБА_1, є власником транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», тип ТЗ легковий седан, кузов №LSGTC58U78Y101496, державний номер НОМЕР_1.
03.09.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” було укладено договір оренди транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», тип ТЗ легковий седан, кузов №LSGTC58U78Y101496, державний номер НОМЕР_1, для здійснення в межах України перевезень персоналу Орендаря.
Згідно п.2.1 договору, сторони ствердили, що транспортний засіб передається в оренду на підставі акту приймання-передачі від 03.09.2008 року.
В силу вимог ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Однак відповідач відмовився від нотаріального посвідчення вказаного договору в зв’язку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди відносно розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору, тому вищевказаний договір не є правовстановлюючим документом, оскільки потребує нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання дійсним, з моменту укладання, договору оренди транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», тип ТЗ легковий седан, кузов №LSGTC58U78Y101496, державний номер НОМЕР_1, укладеного 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн”.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 220, 798, 799, 800 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” про визнання договору оренди дійсним -задовольнити.
Визнати дійсним, з моменту укладення, договір оренди транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», тип ТЗ легковий седан, кузов №LSGTC58U78Y101496, державний номер НОМЕР_1, укладений 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн”.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк встановлений для подання такої заяви.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Копія вірна:
Суддя
- Номер: Б/н 1034
- Опис: про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Ромазан Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2015
- Дата етапу: 16.10.2015
- Номер: 2-зз/285/5/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Ромазан Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2016
- Дата етапу: 05.08.2016
- Номер: 6/308/90/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ромазан Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2025
- Дата етапу: 28.03.2025
- Номер: 6/308/90/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1524/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ромазан Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2025
- Дата етапу: 02.04.2025