Справа № 2-а-252/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

01 березня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                           головуючого                  Дзюбича В.Л.,

                                                з участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 045939 від 19.11.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП за порушення п.20.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено штраф в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно позивача вказано, що коли перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, то рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд. Оскільки перед нерегульованим залізничним переїздом по вул.Текстильній в м.Тернополі є дорожня розмітка, то ОСОБА_1 мав право проїхати по другій смузі руху. Із винесеною постановою ОСОБА_1  не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 062915 від 19.11.2009 року, ОСОБА_1 19 .11.2009 року о 13 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Текстильній проїхав другим рядом через нерегульований залізничний переїзд, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2, серії ВО № 045939 від 19.11.2009 року на ОСОБА_2 а А .О.   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно п.20.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві вказав, що він мав право проїхати по другій смузі руху, оскільки перед нерегульованим залізничним переїздом по вул.Текстильній в м.Тернополі є дорожня розмітка, а тому за вказаних обставин справи суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з’явився та не надав пояснень чи інших доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

            На підставі викладеного, керуючись п.20.4 Правил дорожнього руху України, ст.ст.123, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18 , 71, 128, 158 – 163,186  КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 045939 від 19.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                             В.Л. Дзюбич