Справа № 1 – 40 / 2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року                                     Самбірський міськрайонний суд

                                                                                        Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2009 року о 15 год. 00 хв. в м. Самборі вул. Виговського, 336 Львівської області, перебуваючи в будинку свого батька ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, таємно викрав гаманець батька, в якому знаходилась пластикова карточка «Кредобанку» на рахунку якої знаходились кошти в сумі 435 грн. Знаючи код до даної картки 19 жовтня 2009 року в м. Самборі на         пл. Ринок Львівської області зняв з банкомату «Кредобанку» гроші, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 507 грн.

Підсудний повністю визнав свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся та показав, що з 18 жовтня 2009 року о 13 год. 00 хв. він пішов провідати свого батька, який проживає окремо, де перебував там приблизно 1 год. 30 хв. Коли батько вийшов із будинку на подвір’я він побачив на столі гаманець, який поклав собі в кишеню. Дорогою до пл. Ринок м. Самбора з гаманця він витягну карточку та папір з кодом до неї, прийшовши до банкомату він зняв гроші в сумі 300 грн. Через дві години він знову пішов до банкомату де зняв решту грошей в сумі 130 грн., які потратив на особисті потреби.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного у інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів, протоколом явки з повинною (а.с. 9), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 42 – 43), довідкою про вартість гаманця (а.с. 8).

Так як ОСОБА_1І таємно викрав чуже майно, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, разом з тим він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Вказані обставини є пом’якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням сукупності пом’якшуючих покарання обставини та особи підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 69 КК України, слід призначити покарання нижче нижчої межі встановленої у санкції статті за вчинений злочин у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням     ст. 69 КК України штраф – 510 (п’ятсот десять) грн.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     підпис

Згідно з оригіналом

  Суддя                                     В.М.Сенечин