ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"06" червня 2006 р. | Справа № 15/383-05-11491А |
м . Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.06.2006р.
від позивача: Ковальова С.Б.;
від відповідача: Леонов О.Г.;
від прокуратури: Тодоров А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області
на постанову господарського суду Одеської області
від 21.03.2006р.
по справі № 15/383-05-11491А
за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області
до відповідача Затоківської селищної ради
про визнання рішення недійсним
Відповідно до ч. 2-1 ст. 41 КАС України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 06.06.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
В листопаді 2005 року Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Затоківської селищної ради № 1461 від 25.02.05 р. „Про затвердження проекту „Генеральний план смт. Затока Одеської області” (з рекреаційною господарською функцією).
Ухвалою суду від 23.11.05 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.12.05 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє засідання на 28.12.05 р.
Ухвалою суду від 03.01.06 р. справу № 15/383-05-11491А прийнято до колегіального провадження.
Ухвалою суду від 30.01.06 р. закінчено підготовче провадження по справі, її розгляд призначено в засіданні суду на 13.02.06 р.
Розпорядженням № 46-Р від 08.02.06 р. голови господарського суду Одеської області для розгляду справи №15/383-05-11491А призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петров В.С., судді Демешин О.А., Гарник Л.Л., ухвалою від 09.02.06 р. колегія суддів прийняла зазначену справу до свого провадження.
Постановою господарського суду Одеської області від 21.03.2006р. по справі №15/383-05-11491 А (колегія суддів у складі: головуючий суддя Петров В.С., судді Демешин О.А., Гарник Л.Л.), у задоволенні позову Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області до Затоківської селищної ради про визнання рішення недійсним –відмовлено.
Постанова суду вмотивована тим, що проект генерального плану смт. Затока Одеської області, який затверджено оскаржуваним рішенням Затоківської селищної ради № 1461 від 25.02.05 р., виготовлений належним чином і пройшов всі погодження, громадські обговорення і затвердження, як того вимагає чинне законодавство, і рішення Затоківської селищної ради № 1461 від 25.02.05 р. „Про затвердження проекту „Генеральний план смт. Затока Одеської області” прийнято селищною радою в межах повноважень, встановлених ст. 26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” та відповідає вимогам ст. 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 17 ЗУ „Про основи містобудування”, ст. 18 ЗУ „Про планування і забудову територій”.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду по справі № 15/383-05-11491А від 21.03.2006р., прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення Затоківської селищної ради № 1461 від 25.02.05 р. „Про затвердження проекту „Генеральний план смт. Затока Одеської області” (з рекреаційною господарською функцією).
В скарзі прокурор посилається на неправильне застосування судом норми матеріального права, вказуючи, що спільним наказом Держкомзему та інших відомств України № 86/19/148/86/76/88 від 29.08.97 р. смт. Затока віднесено до курортів загальнодержавного значення, тому відповідно до п. 6 ст. 39 Закону України „Про курорти” проведення державної експертизи генеральних планів курортів, що мають державне значення, та їх затвердження здійснюється Кабінетом Міністрів України, тоді як у спірних співвідносинах експертиза генерального плану та його затвердження проведено на місцевому рівні.
Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховані вимоги ст. 20 Закону України „Про планування і забудову територій” та невірно застосовані ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 17 Закону України „Про планування і забудову територій”.
Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області, в інтересах якого заявлено позов, у поясненні на апеляційну скаргу вказує, що на підставі ст.ст. 7-11 Закону України „Про курорти” на даний час смт. Затока не є курортом, що згідно з п. 4.3 Положення про державне управління екології та природних ресурсів в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінекоресурсів України № 108 від 11.08.2000 р., на території Одеської області державну екологічну експертизу відповідно до вимог Закону України „Про екологічну експертизу” організує та проводить Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області, тому останнє правомірно надало позитивний висновок по проекту. На думку позивача, оскаржуване рішення Затоківської селищної ради прийнято у повній відповідності до ст. 26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки селищна рада затвердила саме містобудівну документацію населеного пункту, а не проектну документацію про оголошення природних територій курортними.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач вказує, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а постанова місцевого господарського суду законна, прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства та правильно встановленими фактичними обставинами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури та сторін, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
25.02.2005 року Затоківська селищна рада прийняла рішення № 1461 . „Про затвердження проекту „Генеральний план смт. Затока Одеської області” (з рекреаційною господарською функцією).
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про основи містобудування” містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.
Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензії на виконання відповідних робіт, що видаються в порядку, встановленому законодавством.
Види, склад, порядок розробки та затвердження містобудівної документації визначаються законодавством. Порядок проведення експертизи містобудівної документації визначається Кабінетом Міністрів України. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням органу, який затвердив містобудівну документацію, за поданням відповідного спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, на виконання рішення Затоківської селищної ради № 190 від 04.10.02 р. Державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Дніпромісто” виконано генеральний план смт. Затока Одеської області, який узгоджений з відповідними службами (а.с. 97-137).
07.07.2004 р. начальником Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України був затверджений висновок державної земельної експертизи № 625 по генеральному плану смт. Затока Одеської області.
24.12.2004 р. було затверджено висновок Держуправліня екології та природних ресурсів в Одеській області по генеральному плану смт. Затока в Одеській області.
Листом № 1053 від 04.06.2004 р. Головне управління економіки Одеської обласної державної адміністрації повідомило Одеську обласну службу Української державної інвентаризаційної експертизи, що відповідно до ст. 3 Закону України „Про планування і забудову територій”, постанови КМУ від 20.10.2000 р. № 1577 „Про проведення експертизи містобудівної документації” розглянуло основні положення проекту генерального плану смт. Затока і відмічає, що розроблений проект відповідає основним напрямкам стратегії розвитку Одеської області.
28.12.20047 р. Одеською обласною службою Української державної інвестиційної експертизи надано комплексний експертний висновок № 266 (позитивний) по проекту генерального плану селища Затока Одеської області та запропоновано його до затвердження з відповідними показниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про основи містобудування” до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить: затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Пункт 42 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлює, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема питання про затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
З викладених підстав, місцевий господарський суд за наявними у справі доказами зробив обґрунтований висновок про виготовлення проекту генерального плану смт. Затока Одеської області належним чином, відповідне проходження всіх погоджень та громадських обговорень та правомірно зазначив про прийняття Затоківською селищною радою рішення № 1461 від 25.02.05 р. „Про затвердження проекту „Генеральний план смт. Затока Одеської області” (з рекреаційною господарською функцією) в межах повноважень, встановлених ст. 26 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні”, та про відповідність цього рішення вимогам ст. 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 17 Закону України „Про основи містобудування”, ст. 18 Закону України „Про планування і забудову територій”.
Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2005 р. по справі № 2-1084/05, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області і від 10.04.2006 р., встановлено, що рішення Затоківської селищної ради № 1461 від 25 лютого 2005 р. „Про затвердження проекту Генерального плану смт. Затока Одеської області” прийнято селищною радою в межах своїх повноважень, встановлених ст. 26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” і відповідає вимогам ст. 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 17 Закону України „Про планування і забудову територій”.
Посилання скаржника на невідповідність експертизи генерального плану смт. Затока Одеської області нормам Закону України „Про курорти” не заслуговують на увагу, оскільки наявне в матеріалах справи обґрунтування Державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Дніпромісто” свідчить про неможливість віднесення населеного пункту смт. Затока до „курорту” (а.с. 139-140).
Також, постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2005 р. по справі № 15/223-05-6562, яка набрала чинності, встановлено, що оскільки в смт. Затока природні лікувальні ресурси, необхідна інфраструктура для її експлуатації та організації лікування людей –відсутні, підстав вважати смт. Затока курортною територією немає.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про курорти” визначено, що нормативно-правові акти, а в даному разі постанова КМУ від 28.12.96 р. № 1576 „Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних”, до приведення їх у відповідність з нормами цього Закону застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Норми ЗУ „Про курорти” чітко визначають підстави для створення курорту та регулюють процедуру оголошення природних територій курортними, тоді як постанова КМУ № 1576 не містить в собі зазначеного.
З викладених підстав, оскаржена постанова суду від 21.03.2006р. є законною і обґрунтованою, отже підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4, 185, 186, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України та п.п. 6.7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову господарського суду Одеської області від 21.03.2006 р. по справі №15/383-05-11491А –залишити без змін, а апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області –без задоволення
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення.
Право, порядок та строк касаційного оскарження передбачені ст. ст. 13, 211, 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2006 р.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк