Справа № 2-1191/09 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року                                                                Новотроїцький районний суд

     Херсонської області

в складі: головуючого судді - Соляник Н.І.

при секретарі  - Овсянніковій Т.М.        

за участю позивача  -  ОСОБА_1;

представника відповідача 1 – не з ’ явився;

представник відповідача 2 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В ’ ячеслава Петровича до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Приватник» та Подовської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та поновлення строку позовної давності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 17.11.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів 1,2 про визнання права власності на спірне майно, вказуючи на те, що ПОСП «Приватник», на праві власності належали будівлі та споруди свиноферми, що розташовані в селі Качкарівка Новотроїцького району Херсонської області. Дані будівлі у 2001 році були розібрані відповідачем 1 та в якості будматеріалів роздані працівникам за рахунок погашення заборгованості по зарплаті, так як тварин у них вже кілька років не тримали. Оскільки у відповідача 1 перед ним була заборгованість по зарплаті, то 14.05.2001 року він виписав йому залишки будівлі свиноферми (фундамент) на суму 1065 гривень, по накладній №57 від 14.05.2001 року. Зараз вирішив узаконити своє майно, але коли звернувся до ДБТІ за реєстрацією права власності, то йому порадили звернутися до суду, оскільки відповідача 1 ліквідовано і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виключено. Позивач просив визнати право власності на спірне майно, оскільки він отримав дане майно з підстав, що не заборонених законом, а також поновити строк позовної давності, оскільки він не звернувся до суду за захистом свого права, у встановлений законом строк, через свою юридичну неграмотність.

Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні права приватної власності на спірне майно: залишки будівлі-свиноферми (фундамент), розташовані в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області, згідно накладної №57 від 14.05.2001 року (а.с. 7). Судові витрати просить віднести на його рахунок в розмірі 301 гривні.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з ’ явився, оскільки ПОСП «Приватник»  було ліквідовано у  зв ’ язку з банкрутством, що підтверджується довідкою єдиного державного реєстру.   Отже згідно п. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутність представника відповідача, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти того щоб за позивачем визнали право власності на залишки будівлі-свиноферми (фундамент), розташовані в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на залишки будівлі-свиноферми (фундамент), розташованих в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області, згідно накладної №57 від 14.05.2001 року (а.с. 7) придбаних внаслідок отримання майна, за рахунок заборгованості по заробітній платі.

Даний  спір  відноситься до цивільних правовідносин і регулюється нормами цивільного законодавства: згідно ст. 41 Конституції України, ст.328, 334, 392, 257, 267 ч.5  ЦК України, ст.2, 3, 13, 12 Закону України «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року, відповідно до яких, громадянин має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом. В даному випадку позивач отримав спірне нерухоме майно, внаслідок заборгованості по заробітній платі, відповідно до трудової участі в приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Приватник». Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні встановлено: факт виділення майна в натурі: залишків будівлі-свиноферми (фундамент), розташованих в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області, згідно накладної №57 від 14.05.2001 року, вартістю 1065 гривень (а.с. 7) і отримання його позивачем, і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 7).

Факт пропуску строку позовної давності, причину якого суд визнав поважною та вважає, що його слід поновити і захистити права позивача, відповідно до ст.267 ч. 5 ЦК України.  

Захист права власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст.321 ЦК України. Це положення закріплене в ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності на залишки будівлі-свиноферми (фундамент), розташованих в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області, за позивачем.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів у суді факти виділення йому майна в натурі, згідно накладної №57 від 14.05.2001 року (а.с. 7).

Оскільки позов задоволений повністю, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.81,88 ЦПК України, судові витрати в сумі 301 гривні віднести за рахунок позивача, і з відповідачів не стягувати.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.328, 334, 392, 257, 267 ч.5  ЦК України, ст.2, 3, 13, 12 Закону України «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і керуючись ст.7, 10, 15, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 В ’ ячеслава Петровича про визнання права власності на нерухоме майно та поновлення строку позовної давності, - задовольнити.

Поновити строк загальної позовної давності ОСОБА_1 В ’ ячеславу Петровичу.

Признати за ОСОБА_1 В ’ ячеславом Петровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем с. Подове вулиці Торгова будинку №29 Новотроїцького району Херсонської області право приватної власності на залишки будівлі-свиноферми (фундамент), розташованих в селі Качкарівка по вулиці Степовій №2 Новотроїцького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та  поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або  безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: підпис.

    Копія вірно.

    Суддя Новотроїцького райсуду

    Херсонської області:                                                             ОСОБА_3