НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 березня 2010   справа № 2-410/10        м. Нововолинськ

    Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                      судді Свередюка А.В.,

при секретарі                                                Гнатюк К.В.,

за участю представника позивача              ОСОБА_1,

відповідача                                                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, — суд,

встановив:

09 лютого 2010 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно (кошти), що належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього або у інших осіб, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

    Представник позивача в попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та пояснив, що переліку майна, яке є у власності відповідача не має, як і не має даних, про нерухоме майно відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Залізнична, 14. Відомості про те, чи є інше нерухоме майно у відповідача, а також чи є у відповідача на рахунках грошові кошти йому не відомо. Чи є у відповідача паспорт громадянина України для виїзду за кордон він також не знає.

    Відповідач ОСОБА_2 у попередньому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_2 належного йому нерухомого майна, наявність банківських рахунків, а також документування відповідача паспортом громадянина України для поїздок за кордон. У матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Зважаючи на те, що заявником не конкретизовано, де знаходиться майно, на яке слід накладати арешт, та відсутні підтвердження про наявність у відповідача вказаних документів, тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.

    Керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України,  — суд,

ухвалив:

Відмовити ПАТ КБ “ПриватБанк” у забезпеченні позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали суду направити ЗАТ КБ  “ПриватБанк”

Головуючий             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                             А.В. Сврередюк