Справа № 2-83/2010р.

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010  року        Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                          головуючого – судді Собини О.І.

                                          при секретарі – Біріній Ю.М.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом Публічного  акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк “ в особі Сумської філії Приватбанку до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби сумського міського управління юстиції, Відкрите акціонерне товариство “ ОСОБА_1 Аваль” в особі Сумської обласної дирекції , ОСОБА_2  про звільнення майна з-під арешту, -

                                       В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 21.02.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого  йому було надано кредит в сумі 58414 грн.40 коп.  зі строком  повернення до 20.02.2015 року . В забепечення  виконання зобов”язань по даному договору  ОСОБА_2 передав у заставу банку транспортний засіб , а саме : легковий автомобіль  ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року . З листа ОСОБА_2 на адресу банку їм стало відомо про те, що  державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського  управління юстиції  було накладено арешт на зазначений транспортний засіб. Вважають, що такими діями відповідача порушуються їх права як заставодержателя , а тому просять  зобов”язати  відповідача  звільнити з-під арешту заставне майно  Сумської філії  ПАТ КБ “Приват Банк “ , а саме:   легковий автомобіль  ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року.

До участі в справі в якості   відповідачів було притягнуто  Відкрите акціонерне товариство “ ОСОБА_1 Аваль” в особі Сумської обласної дирекції та  ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача  уточнив свої позовні вимоги і просив  постановити рішення яким   звільнити  з-під арешту легковий автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску належний на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2008 року .  

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачів , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши  представника позивача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що  відповідно до кредитно-заставного договору від 21.02.2008 року укладеного між ЗАТ КБ “ПриватБанк”  та ОСОБА_2 останньому було надано кредит сумі 58414 грн.40 коп.  зі строком  повернення до 20.02.2015 року . В забепечення  виконання зобов”язань по даному договору  ОСОБА_2 передав у заставу банку транспортний засіб , а саме : легковий автомобіль  ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року . Відповідно до умов  договору (п.17.10 )  сторони погодились, що оцінка  заставного майна складає  56680 грн.00 коп. (а.с.7-14) . Відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконував і станом на 25.01.2010 року заборгованість  його за кредитним договором складає 82435 грн.17 коп., оцінка кредитних експертів  ПриватБанку заставного майна складає 52166 грн.00 коп.

Відповідно до виконавчого листа  виданого на підставі рішення Ковпаківського  районного суду м.Суми від 22.05.2008 року   з ОСОБА_2 та ОСОБА_4  на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”  було стягнуто заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в  сумі 693684 грн.89 коп. та судові витрати по справі в дольовому порядку ( а.с.23).

Постановою старшого державного виконавця  Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції  ОСОБА_3 від 03.07.2008 року було  відкрите виконавче провадження  і накладене майно на все майно, що належало на праві власності ОСОБА_2  в межах  суми звернення стягнення 695414 грн.89 коп.(а.с.22).

ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого  майна  вбачається, що  спірний автомобіль  є об”єктом  обтяження  згідно договору застави  автотранспорта  і обтяжувачем  є ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Відповіднодо ст.52 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець  має право звернути стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями у разі, якщо вартість предмета застави  перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є  заставодержателем заставного майна — легкового  автомобіля  ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року, який належить на праві власності ОСОБА_2,    станом 25.01.2010 року заборгованість   за кредитним договором складає 82435 грн.17 коп., оцінка заставного майна складає 52166 грн.00 коп., а тому заборгованість  боржника значно перевищує  вартість предмета застави, а тому накладення арешту на заставне майно порушуються права та законні інтереси позивача як заставодержателя . За таких підставі необхідно задовільнити позовні вимоги позивача і   звільнити  з-під арешту легковий автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску належний на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2008 року .  

Керуючись ст.52 Закону України “Про виконавче провадження”,  ст.ст.546, 584 ЦК України ,  ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України,  суд, -

                                В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний  банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії Приватбанку   задовільнити.

 Звільнити  з-під арешту легковий автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску належний на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2008 року .  

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після оголошення рішення. Апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                 СОБИНА О.І.