Справа № 2-641, 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2009р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    

головуючої судді         – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі               – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Лубно»

про дострокове розірвання договорів внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в :

08.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Кредитної Спілки «Лубно» про дострокове розірвання договорів внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення суми вкладу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 14.08.2008 року вона, як член кредитної спілки «Лубно» уклала договір із філією КС «Лубно» в м. Миргороді на 12 місяців, відповідно якого внесла на депозитний рахунок кредитної спілки 5000 гривень, а філія КС«Лубно» зобов’язувалась виплатити їй до 14 серпня 2009 року суму внеску та 22% річних.

29.09.2008 року вона, як член КС «Лубно» уклала ще один договір із філією КС «Лубно» в м. Миргороді терміном на 12 місяців, відповідно якого вона внесла на депозитний рахунок кредитної спілки 12000 гривень, а філія КС «Лубно» зобов’язувалася виплатити їй до 29.09.2009 року суму внеску та 25% річних. Крім цього, 15.01.2009 року нею було здійснено до вкладення до договору №М2909Б в сумі 9000 гривень. Строки дії договорів не закінчилися, але в неї з’явилася нагальна потреба в грошах і вона скориставшись своїм правом звернулася до відповідача з письмовою заявою з приводу дострокового розірвання договорів, але у поверненні вкладів їй було відмовлено, що і спонукало її звернутися до суду із даним позовом. Просить суд розірвати між нею і КС «Лубно» договори внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14.08.2008 року і від 29.09.2008 року та стягнути із Кредитної спілки «Лубно» на її користь 26171 гривень 86 копійок - сум внеску разом з процентами та понесені нею при зверненні з позовом до суду судові витрати та витрати по оплаті юридичної допомоги адвоката.

Представник відповідача КС «Лубно» в судове засідання не з’явився. В установі офіційно відмовилися отримувати судове повідомлення про час слухання справи. Згідно ст. 76 ч. 8 ЦПК України особа, що відмовилася одержувати судову повістку, вважається повідомленою (а.с.26).

 Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 14.08.2008 року позивачка уклала з КС «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М1408А терміном на 12 місяців, відповідно до якого вклала на депозитний рахунок спілки 5000 гривень від 22% річних. Строк дії договору закінчується 14 серпня 2009 року  (а.с.7).

29.09.2008 року між позивачкою і КС «Лубно» було укладено договір  внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М2909Б терміном на 12 місяців, відповідно до якого вона вклала на депозитний рахунок кредитної спілки 12 000 гривень під 25% річних. Строк дії договору закінчується 29.09.2009 року (а.с.8).

15.01.2009 року ОСОБА_1 доклала до договору депозитного внеску за договором №М2909Б 9000 гривень (а.с.9).

Згідно п. 5.4; 5.4.2. договорів внеску (вкладу) договір може бути достроково розірваний з ініціативи вкладника.

Позивачка звернулася із письмовою заявою до КС «Лубно» щодо дострокового розірвання договорів внеску (вкладу) на депозитні рахунки і в достроковому розірванні договорів їй було відмовлено (а.с.11-12).

Згідно ст. ст. 525 ЦК України та умов договорів (внеску) одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки КС «Лубно» порушило умови  договорів та вимоги законодавства щодо їх виконання, то позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України, а витрати по платі правової допомоги адвоката на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 525; 526; 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_1  і Кредитною спілкою «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1408А від 14 серпня 2008 року.

Стягнути із Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5048 гривень (п’ять тисяч сорок вісім гривень) депозитного вкладу та нарахованих процентів.

Розірвати між ОСОБА_1  і Кредитною спілкою «Лубно» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М2909 Б від 29 вересня 2008 року.

Стягнути із Кредитної  спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 21123 гривні 16 копійок (двадцять одну тисячу сто двадцять три гривні шістнадцять копійок) депозитного вкладу та нарахованих процентів.

Стягнути із Кредитної  спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 408 гривень72 копійки (чотириста вісім гривень сімдесят дві копійки)судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                 ОСОБА_2