Справа № 2 –299 / 10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне )
11 березня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Бугрія В.М.
при секретарі – Мороз Т.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» ДОК «Фонтан» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,
в с т а н о в и в :
В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по виплаті аліментів в сумі 8357 грн. 57 коп.
При цьому вказувала, що з колишнім чоловіком ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 13.08.1994 року по 20.07.1999 року, після чого вони розлучились. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 6 вересня 1999 року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця.
Відрахування із його заробітної плати на виплату їй аліментів зобов'язано провадити Дочірне підприємство НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «Полтавнафтогазгеологія» Дитячий оздоровчий комплекс «Фонтан» ім. В.М. Бажана, де він працює.
Однак з 2004 року по 2009 рік воно цього не робило, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 8357 гривень 57 копійок, яку виплатити в добровільному порядку їй відмовилися, що підтверджує доданою до заяви довідкою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч. ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Як вбачається з копії виконавчого листа від 06 березня 1999 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ( після розлучення ОСОБА_1П.) на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно стягувались аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. ( а.с. 6 ).
Згідно довідки ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» дитячого оздоровчого комплексу «Фонтан» ім. В.М. Бажана розмір заборгованості за період 2004 - 2009 років складає 8357 грн. 57 коп. ( а.с. 5 ).
У відповідності із ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати судового збору.
Згідно до ч. 3 ст. 81, 88 ЦПК України державне мито і витрати на інформаційно – технічне забезпечення у справі покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 – 226, 228 ЦПК України, ст. 86 Закону України ?ро виконавче провадження”, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» ДОК «Фонтан» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - задовольнити.
Стягнути з ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» дитячого оздоровчого комплексу «Фонтан» ім.. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість по по виплаті аліментів в сумі 8357 грн. 57 коп.
Стягнути з ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» на користь держави 83 грн. 58 коп. державного мита, 120 грн. інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення заборгованості по виплаті аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя ( підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_6
- Номер: 2-299/10
- Опис: Королевич П.С. до Рац Е.І. , КП Виноградівське БТІ визнання права власності на приміщення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 18.06.2015
- Номер: 2-299/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: 6/559/43/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2016
- Дата етапу: 17.10.2016
- Номер: 6/727/145/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2017
- Дата етапу: 31.10.2017
- Номер: 22-ц/772/367/2018
- Опис: за позовом ПАТ "ОТП Банк" до Меньшікова Костянтина Едуардовича, Меньшікової Вікторії Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2018
- Дата етапу: 01.02.2018
- Номер: 6/216/86/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2020
- Дата етапу: 14.04.2020
- Номер: 6/484/43/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2021
- Дата етапу: 21.05.2021
- Номер: 6/484/43/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2021
- Дата етапу: 21.05.2021
- Номер: 2/468/317/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-299/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 04.03.2010