Дело № 1-407 / 09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2009 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего

    судьи                                   Назаровой М.В.

    при секретаре                     Зятьковой Е.С.

    с участием прокурора       Дубовика И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 10 тюля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 115 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, где с ним проживала его престарелая мать – ОСОБА_2, которая является инвалидом, а также потерпевшая ОСОБА_3, которая осуществляла уход за матерью подсудимого.

09 мая 2009 года примерно в 15 час., более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый, придя домой по вышеуказанному адресу, обнаружил ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и мать, за которой не был осуществлен надлежащий уход. По этому поводу между подсудимым и потерпевшей произошла словесная ссора в жилой комнате квартиры, в ходе которой они переместились в кухню, где у подсудимого на почве возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_3

Приводя в исполнение свой преступный умысел, подсудимый, находясь над лежащей на полу потерпевшей, а именно – коленями в области грудной клетки, рукой стал сдавливать ее шею, в результате чего наступила ее смерть.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 177/5 от 15.06.09 г. смерть ОСОБА_3 наступила от механической асфиксии.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с 2000 года он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 со своей матерью – ОСОБА_2, которая являлась инвалидом 2-ой группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляла с конца 2007 г. потерпевшая ОСОБА_3 Поскольку последняя выпивала и в таком состоянии не смотрела за матерью, то он, уходя, закрывал ее в квартире на ключ. Поскольку 08 мая 2009 г. он с родственниками договорился, что они придут поздравить мать с праздником, то, утром 09 мая, уходя на работу, дверь не запер. Когда вернулся примерно в 15 час., ОСОБА_3 была пьяная, а постель у матери – мокрая. Он сразу подошел к кровати, на которой лежала мама, и стал снимать с нее мамы мокрую одежду и вытягивать мокрую простынь, при этом соскользнувшей рукой нечаянно ударил ОСОБА_3 по лицу, отчего та, сидя рядом на табурете,  упала на пол и стала выражаться в его адрес нецензурно. Поскольку он был расстроен из-за ее поведения, то пару раз ногой ударил ОСОБА_4 в верхнюю часть тела и пошел на кухню, чтобы успокоиться. ОСОБА_3 же, продолжая кричать и ругаться, пришла на кухню,  схватила из духовки газовой печи противень и со всей силой нанесла ему 1 удар в область лица слева. От этого она не удержалась и упала на пол, при этом подбила его ногами. Падая на спину, потерпевшая ударилась затылком об открытую дверцу духовки газовой печи, и в момент падения он оказался в положении – согнутыми коленями на грудной клетки у ОСОБА_3 и одной рукой удерживаясь в области ее шеи и оказывая на нее давление – ему показалось, что все это длилось доли секунды, думает, что смерть потерпевшей наступила именно в этот момент, т.к. поднявшись, он увидел, что та не дышит. Он пытался привести ее в чувство, но безуспешно.

Согласен, что от его действий наступила смерть ОСОБА_3, но он не желал этого. Очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать. Ущерб родственникам потерпевшей возмещен полностью.

ОСОБА_5 полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что ОСОБА_3. доводится ее двоюродной сестрой, она ранее судима и в состоянии алкогольного опьянения бывала агрессивная. Примерно год ОСОБА_3 сожительствовала с подсудимым по месту его жительства, где ухаживала за больной матерью ОСОБА_2. Когда потерпевшая стала жить с ОСОБА_5, то она не замечала, чтобы та злоупотребляла спиртными напитками. 9 мая 2009 года примерно в 10-11 часов ей на мобильный телефон звонила ОСОБА_3 и сказала, что она сидит дома с мамой ОСОБА_5, а он на работе. 12 мая 2009 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что  ОСОБА_3 убил ОСОБА_5. Похороны оплатили родственники ОСОБА_5. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет и просит его строго не наказывать /л.д. 89/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его родной брат и примерно год за их матерью ухаживала ОСОБА_4, она жила у брата. 09 мая 2009 г. он после 9 час. с женой пришел к матери поздравить ее с праздником - дверь была открыта, т.к. он накануне об этом договорился с братом. Потерпевшая была трезвая. Вечером в этот же день к ним домой приходил подсудимый и возмущался тем, что он сидит дома и выпивает. 10.05.09 г. он, не дозвонившись брату, взял ключи у сына и пошел туда. Открыв дверь, обнаружил что на полу в зале лежит мертвая ОСОБА_3 с ссадиной на подбородке, а брата не было. Он сообщил о случившемся в милицию, и поскольку ключ был только у подсудимого, то он решил, что это он убил потерпевшую.

ОСОБА_8 может пояснить, что бывали случаи, когда подсудимый с ОСОБА_3 выпивали и дрались;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в судебном заседании, о том, что подсудимый – родной брат его отца. Т.к. бабушка была больна, то более года у ОСОБА_1 жила ОСОБА_3, которая ухаживала за той. 9 мая 2009 г. примерно в 11 час. он со своей женой пришли поздравить бабушку – ОСОБА_3 дома не было, и она слегка выпившая появилась спустя 3-5 минут. Он с женой побыли там минут 30-40 и ушли домой. ОСОБА_3 оставалась в квартире с бабушкой. В этот же день в период с 15 до 17 часов, точно время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и стал спрашивать – не они ли напоили ОСОБА_3, т.к. она сильно пьяная. Он ответил, что нет. А 10 мая 2009 года после 8 часов ему на мобильный телефон позвонил отец и попросил ключи от квартиры дяди, т.к. ему там дверь никто не открывает, и по приезду дал отцу ключи. Через время ему на мобильный телефон позвонил отец и сказал, что ОСОБА_1 убил ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля  ОСОБА_10, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что на протяжении последних 2-х лет ОСОБА_1 нашел сиделку для матери по имени ОСОБА_3. 09.05.09 года, примерно в 18 часов она видела ОСОБА_1 возле магазина «Дары природы» и он спросил у нее – не видела ли она ОСОБА_3, т.к. он пришел с работы, а ее дома нет. А 10.05.09 года примерно в 08.30 час.  она пришла к своей племяннице ОСОБА_11, куда потом пришел и муж последней и сообщил, что в квартире ОСОБА_1 лежит убитая ОСОБА_3 /л.д. 28/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что подсудимый – родной брат ее мужа ОСОБА_7 Брат мужа проживает с больной матерью и около одного года – с ОСОБА_3, которая смотрит за матерью. 08 мая 2009 года муж договорился с подсудимым, что тот, уходя на работу, не будет запирать двери, а они придут поздравить мать с праздником. 09 мая 2009 года примерно в 9.30 час. они с мужем пошли домой к ОСОБА_1 - там находилась ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которая спала. ОСОБА_4 была трезвая. Они пробыли там примерно 5 минут и ушли домой. В этот же день мужу на мобильный телефон около 12 часов позвонил сын ее мужа от первого брака – ОСОБА_12 и сказал, что он со своей женой пришли домой к ОСОБА_1, чтобы проведать бабушку: дверь квартиры была не закрыта и ОСОБА_3 дома не было. Минуты через 2-5 снова позвонил моему мужу его сын – ОСОБА_12 и сказал, что ОСОБА_3 пришла. После этого она и мой муж находились дома, у ни были гости, а после 19 часов пришел подсудимый и громко кричал, что мужу ничего не нужно, что он сидит дома и пьет водку. Они успокоили подсудимого. 10 мая 2009 года примерно в 9 часов ей на мобильный телефон позвонил муж и сказал, что в квартире у матери мертвая ОСОБА_3, его мать дома лежит на кровати, а ОСОБА_1 нет /л.д. 29-30/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 177/5 от 15.06.09 года, согласно которой у трупа ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения:

а) в области шеи – осаднения кожи обеих подчелюстных областей, передней поверхности шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы шеи в области подъязычной кости справа, в области глотки и пищевода, в области 7-го шейного, 1-2 грудных позвонков;

б) в области головы – рана лба слева, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы с внутренней стороны, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния затылочных областей мозга, мозжечка, продолговатого мозга, множественные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния мозжечка, Варлиева моста и продолговатого мозга;

в) в области живота – два разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровотечение в брюшную полость в объеме до 200мл;

г) в области грудной клетки – переломы грудины, 2-6 ребер справа, 2-7 ребер слева по переднее-подмышечной линиями.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.а настоящих выводов, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_3, образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, они могли образоваться от сдавления шеи руками и по степени тяжести имеют признаки тяжких, по критерию опасности их для жизни в момент причинения.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.б настоящих выводов, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_3, образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, они могли образоваться как от нанесения ударов тупыми твердыми предметами, так и от падения потерпевшей с последующим соударением с тупыми твердыми предметами, и по степени тяжести имеют признаки тяжких по критерию опасности их для жизни в момент причинения.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.в настоящих выводов, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_3, образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, они могли образоваться от нанесения не менее двух ударов тупым твердым предметом, возможно ногой и по степени тяжести имеют признаки тяжких по критерию опасности их для жизни в момент причинения.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.г настоящих выводов, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_3, образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, они могли образоваться от сдавления грудной клетки коленом (коленями) и по степени тяжести имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Время причинения телесных повреждений ОСОБА_3 соответствует сроку – 9.05.2009 года.

Смерть ОСОБА_3 наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием перелома большого рожка подъязычной кости справа, наличием осаднения кожи обеих подчелюстных областей, передней поверхности шеи с точечными кровоизлияниями в окружности их, кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мышцы шеи в области подъязычной кости справа, в области глотки и пищевода, в области 7-го шейного, 1-2 грудных позвонков, интенсивными, сливными трупными пятнами, жидким состоянием крови, полнокровием и отеков внутренних органов, острой очаговой альвеолярной и внутриплевральной эмфиземой легких, точечными кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под эпикард и легочную плевру.

Смерть ОСОБА_3 наступила почти сразу (не более чем через 8 минут) после сдавления шеи руками.

С телесными повреждениями в области грудной клетки и живота ОСОБА_3 могла совершать какие-либо целенаправленные действия какое-то время – несколько часов.

Телесные повреждения в области головы ОСОБА_3 могли повлечь за собой потерю сознания, поэтому маловероятно, что с ними ОСОБА_3 совершала какие-либо целенаправленные действия.

Телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий по показаниями ОСОБА_1.

Сдавление органов шеи ОСОБА_3 руками повлекло за собой быстрое наступление смерти ее, что исключает оказание ей своевременной медицинской помощи.

Учитывая характер и степень развития трупных явлений, можно полагать, что смерть ОСОБА_3 наступила за 16-20 часов до начала исследования трупа в морге, что примерно соответствует периоду времени с 15 до 19 часов 9 мая 2009 года.

Судебно-токсилогическим исследованием в крови трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,25 процента. ОСОБА_8 концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения /л.д. 99-101/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.09 года – квартиры АДРЕСА_1, согласно которому было обнаружено: в комнате на полу вдоль дивана находится труп женщины (ногами в сторону дверного проема из комнаты в прихожую, головой к окну). На трупе имеется одежда: халат велюровый синего цвета в желто-зеленый рисунок, который расстегнут и полы  халата подняты до подмышек; сорочка трикотажная белого цвета в цветочек, которая поднята вверх до подмышек; плавки. На сорочке имеются помарки вещества буро-красного цвета, кроме помарок на сорочке имеются пропитывания буроватым веществом – замывание крови. На коже груди, нижней третей голеней, тыльных поверхностях стоп имеются участки шелушащихся замытых участков засохшей крови. На коленях сохранившееся (не замытые) участки засохшей крови. Ладонная поверхность правой кисти с помарками засохшей крови. На лбу трупа, над внутренней третью левой бровной дуги имеется рана продолговатой формы в направлении 5-10 часов с неровными краями, закругленными концами, глубиной до кости. В левой скуловой области, в правой и левой подчелюстных областях, на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща имеются осаднения кожи неправильной формы. На передней поверхности шеи и в левой скуловой области имеются множественные точечные кровоизлияния. На шее справа, на уровне и ниже правого слухового прохода – ссадина вышеописанного характера. В комнате, на диване обнаружено полотенце махровое салатневого цвета с белым рисунком, на котором имеются помарки вещества бурого цвета и наволочка, сложенная вдоль вчетверо. В комнате, на полу, между креслом и мебельной стенкой – стетоскоп. На кухне справа на полу расположено пластмассовой ведро белого цвета с крышкой, на крышке имеются 2 наложения вещества бурого цвета в виде пятен и на краю крышки - разводы вещества бурого цвета. На кухне справа расположена газовая печь, на момент осмотра дверца духовки которой открыта и в духовке на металлической  сетке имеется металлический противень круглой формы, в котором имеются жареные окорочка. В санузле, возле ванны на полу имеется оцинкованное ведро, наполненное жидкостью красного цвета на половину. В данной жидкости имеется ватный тампон. С места происшествия изъято: 7 следов пальцев рук;  марлевый тампон-смыв с крышки пластмассового ведра белого цвета, расположенного на полу, на кухне; ватный тампон из жидкости красного цвета в оцинкованном ведре. Находящемся в санузле; сумка женская черного цвета, в которой имеется сберегательная книжка на имя ОСОБА_3; полотенце махровое салатневого цвета с белым рисунком, на котором имеются помарки вещества бурого цвета, находящееся в комнате /л.д. 5-16/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 10.05.09 года, согласно которого ОСОБА_1 чистосердечно признается, что 09.05.09 года придя с работы, он увидел, что ОСОБА_3 была в нетрезвом состоянии, а его мать не ухоженная. Между ним и ОСОБА_3 произошел скандал и ОСОБА_3 ударила его. После этого он с ОСОБА_3 упали на пол и ОСОБА_3 при этом упала головой на дверцу духовки, а он сверху на нее /л.д. 31/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему /л.д. 66-77/;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 326 от 27.05.09 г., согласно которому кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти – А с сопутствующим антигеном ОСОБА_5 ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти – А и анти – В.  На полотенце, в смыве с крышки ведра и на тампоне с жидкостью из ведра, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген  В. На полотенце и в смыве с крышки ведра так же выявлен антиген Н. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 не исключается. От ОСОБА_1 возможно происхождение крови лишь на полотенце и в смыве с крышки ведра только в качестве ее примеси при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением /л.д. 114-116/;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 325 от 27.05.09 г., согласно которому в смывах с обеих рук ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. В данном случае антиген В, не свойственный гр-ну ОСОБА_1, мог произойти за счет крови лица с группой В с изогемагглютинином анти – А, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая ОСОБА_3. Антиген Н так же мог произойти за счет пота самого ОСОБА_1. Вероятность происхождения крови от ОСОБА_1 возможна лишь в качестве ее примеси при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением /л.д. 123-125/;

- протоколом осмотра вещей трупа ОСОБА_3, изъятых в ходе выемки у судмедэксперта г. Антрацит, согласно которого, на воротнике халата велюрового синего цвета, в желто-зеленый рисунок, слева от края имеются помарки веществом бурого цвета. Ниже воротника, на левой поле халата имеются помарки веществом бурого цвета. На левой поле халата, на расстоянии 13 см от воротника, имеется пятно бурого цвета неправильной формы, размером 7х7мм. С изнаночной стороны на халате, сзади, возле плечевого шва слева имеются помарки вещества бурого цвета в виде полос. С изнаночной стороны халата, на левой поле, в районе воротника имеются помарки вещества бурого цвета в виде полос. На левой бретельке сорочки женской из хлопчатобумажной ткани белого цвета в сине-зеленый рисунок, спереди и сзади имеются пропитывания веществом бурого цвета. На всей сорочке спереди имеются помарки вещества бурого цвета и пропитывания буроватым веществом. Сзади на левой бретельке имеется пятно бурого цвета неправильной формы, размером 3х1 см. Сзади, на левой стороне сорочки имеются пропитывания буроватым веществом /л.д. 150/;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 334 от 28.05.09 года, согласно которого, на халате и нижней сорочки трупа ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и ОСОБА_8 образом, происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 не исключается. Вероятность происхождения антигена Н за счет крови от ОСОБА_1 возможно лишь в качестве ее примеси, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением /л.д. 156-158/;

- заключением судебно-медицинской № 265 от 03.06.09 г., согласно которой у подсудимого ОСОБА_1 установлена ссадины левой скуловой области, которая могла образоваться в срок 09.05.09 г. и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниями подозреваемого и по степени тяжести является легким телесным повреждением /л.д. 107/;

- постановлением о признании вещественными доказательствам и приобщении их к материалам дела:

видеокассеты ТДК продолжительностью 45 минут и видеокассеты «Панасоник» продолжительностью 45 мин.с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 /л.д. 189-190/;

смывов с кистей рук ОСОБА_1, образцов крови ОСОБА_1, образцов крови ОСОБА_3 /л.д. 197/;

марлевого тампона-смыва с брызгоообразных наложений вещества бурого цвета на декоративной накладке верхней дверцы закрытого шкафа мебельной стенки; правой дверце закрытого шкафа мебельной стенки; махрового полотенца салатневого цвета с бурым рисунком, на котором имеются помарки вещества бурого цвета; марлевого тампона-смыва с наложений вещества бурого цвета и с разводов вещества бурого цвета с крышки пластмассового ведра белого цвета; ватного тампона, находящийся в жидкости красного цвета в ведре /л.д. 198/;

сумки женской черного цвета со сберегательной книжкой на имя ОСОБА_3, наволочки, сложенной вчетверо;

плавок женских черных шелковых /л.д. 203/;

халата велюрового синего цвета в желто-зеленый рисунок, на котором имеются помарки вещества бурого цвета и пятно бурого цвета; сорочки из хб ткани в сине-зеленый рисунок, на которой имеются пропитывания вещества бурого цвета и помарки вещества бурого цвета /л.д. 205-206/;

срезов ногтей ОСОБА_1 /л.д. 217/.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а вину его - полностью доказанной.

При этом суд берет в основу своего решения по делу именно признательные показания подсудимого, данные им как в ходе судебного следствия по делу, так и фактически признательные и в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия по делу /л.д. 226-227/ о том, что смерть ОСОБА_3 наступила именно от его действий. При этом в суде ОСОБА_1 признал, что понимал, что нельзя давить руками на такой жизненно важный орган как шея и понимал, что от этого может наступить смерть человека. И хотя суд и соглашается с подсудимым, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевшей, которая нанесла ему удар в лицо противнем с газовой духовки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 107/ и что он действительно мог, как он поясняет разволноваться из-за этого, однако по делу проводилась амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 286 от 19.05.09 г.,  согласно заключения которой ОСОБА_13 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаком временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 146-148/.

Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показания самого подсудимого, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти – механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи руками, дает суду основания прийти к выводу о том, что подсудимый совершил именно умышленное убийство потерпевшей, поскольку осуществляя сдавливание шеи рукой, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия в виде смерти и хотя и не желал этих последствий, но сознательно допускал их наступление.    

    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, количество эпизодов преступной деятельности – один, форма вины – умышленная, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

    ОСОБА_1 ранее не судим /л.д. 166/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 171/, имеет более 22 лет стажа в угольной промышленности, из которых более 17 – подземного стажа /л.д. 176, 172-175, 177/.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень совершенного преступления, каковыми является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, наличие профессионального заболевания, связанного с подземной работой по добыче угля /л.д. 178, 179/, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также суд учитывает и мнение представителя потерпевшей, которая просила суд строго его не наказывать. При этом суд считает возможным его исправление в уголовно-исполнительном учреждении.

    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.    

При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитать ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу, т.е. с 10 мая 2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Затраты на проведение криминалистической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп. суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 п ризнать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 150 грн. 24 коп.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД: видеокассеты ТДК и «Панасоник» продолжительностью 45 мин. с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1; смывы с кистей рук ОСОБА_1, образцы крови ОСОБА_1 и ОСОБА_3; марлевые тампоны-смывы с наложениями вещества бурого цвета на;  махровое полотенце салатневого цвета с белым рисунком, на котором имеются помарки вещества бурого цвета; ватный тампон; наволочку; плавки женские черные шелковые; халат велюровый синего цвета в желто-зеленый рисунок, сорочку из хб ткани в сине-зеленый рисунок; срезы ногтей ОСОБА_1 – уничтожить;

сумку женскую черного цвета со сберегательной книжкой на имя ОСОБА_3 – возвратить представителю потерпевшей ОСОБА_6

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей – и срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2009 года.

    Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                       М.В.Назарова