Справа   №  2 –679   /10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

        25 січня 2010  року    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                        головуючого судді – Пироженко В.Д.

                                        при секретарі –   Поліщук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   приватного підприємства «ЖЕОС» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

  ПП «ЖЕОС» звернувся  до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог вказує,  що відповідачі, які проживають в  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ухиляються від перерахування  квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так, заборгованість відповідачів по оплаті на витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з 01.11.2006 року по 31.08.2009 року становить 752, 40 грн.   Добровільно відповідачі  заборгованість не погашають, тому позивач звернувся з  позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів на користь  позивача  борг в сумі 752, 40 грн. , судові витрати.

     В судовому засіданні представник  приватного підприємства «ЖЕОС» ОСОБА_5  позовні вимоги  уточнив, та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 826, 36 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 борг в сумі 869, 31 грн. станом на 01.12.2009 року.

Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами до суду не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні  обставини та відповідні їм  правовідносини, які регулюються нормами житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до Договору  на управління та обслуговування будинків та прибудинкової території укладеного 14 жовтня 2005 року між головою ЖБК-86 та управителем ПП «ЖЕОС», останній  надає послуги власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його  експлуатацію, надає житлово – комунальні послуги. Позивач надає послуги з утримання будинку по вул. М. Батицького, у відповідності до Переліку робіт та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням міськвиконкому № 320 від 04.03.2005 року. Розмір тарифів для оплати послуг встановлений згідно розмірів тарифів, затверджених рішенням міськвиконкому № 320 від 04.03.2005 року, а також рішенням міськвиконкому № 970 від 17.07.2006 року.

Надання послуг з утримання будинку та при будинкової території підтверджено наданими позивачем доказами, відомостями затрат по утриманню будинку по вул.М. Батицького, 4 та при будинкової території, договорами на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, договорами на перевезення твердих побутових відходів.

  З матеріалів справи вбачається, що  відповідачі   проживають в   ІНФОРМАЦІЯ_2.

 В  поквартирній картці  зазначено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.1988 року квартира АДРЕСА_1 розділена на 2 особові рахунки де за ОСОБА_1  зареєстрована кімната 12, 2 кв.м. , за ОСОБА_4 разом з синами ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрована 17,1 кв.м.  

             Відповідно до наданого розрахунку станом на 01.12.2009 року борг по оплаті квартирної плати становить 869, 31 грн. Борг за ОСОБА_1 станом на 01.12.2009 року по оплаті квартирної плати становить 826, 36 грн.

            Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату.

             Відповідач  по справі  не своєчасно перераховують плату на надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу.  

             Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів  на користь приватного підприємства «ЖЕОС»  заборгованість яка виникла   за період часу з 27.10.2005 року по  01. 2009 року.

            Постільки , особові рахунки між відповідачами розділені, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_1 826 грн.36 коп, з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 869,31 грн. солідарно.

При подачі позову до суду державне мито не сплачувалось  згідно з рішенням Черкаської міської ради від 15.04.2008 року № 4-381 “Про відстрочку сплату державного мита”,  тому в силу вимог ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів в доход держави підлягає державне мито в сумі 51 грн.

            До стягнення з відповідача  згідно ст.88 ЦПК України підлягають витрати  позивача  по оплаті витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.,  оскільки зазначені витрати понесені позивачем при подачі позову.

              На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212-215, 218, 224 - 226  ЦПК України, ст.ст.   67, 68  ЖК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України,  суд –  

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за  надані  послуги з утримання будинку та прибудинкової території  за період часу з 27.10.2005 року по 01.12.2009 року 826 грн.36 коп.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава ОСОБА_6  на користь приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території за період часу з 27.10.2005 року по 01.12.2009 рік в сумі 869 грн 31 коп.

    Стягнути     з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПП. «ЖЕОС» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, та на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

              ГОЛОВУЮЧИЙ: