Судове рішення #7542322

                                                                                                                    Справа № 2-1283/10

 Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м    У к р а ї н и

24 березня  2010 року    Красноармійський    міськрайонний      суд   Донецької області

у складі: головуючого – судді Філь О.Є.

                при секретарі  -         Іващенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального  підприємства  “Компанія”Вода Донбасу” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП   “Компанія”Вода Донбасу”  звернувся до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_1  та інш.  про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що КП “Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з   01.02.97р. по 01.01.08 року.

На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП”Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП”Компанія”Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов”язків КП”Донецькоблводоканал”

Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, споживачі зобов”язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги.

Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.  

За період з 01.02.97р. по 01.01.08 року відповідачам надано послуг на загальну суму 1698,88 грн. Вказана заборгованість відповідачами зовсім не сплачена, таким чином загальна заборгованість згідно данних п/р за період з 01.02.97р. по 01.01.08 року  складає 1698,88грн.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає  добровільно сплачувати суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1698,88 грн., судові витрати на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст..224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає  задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Шмідта 14/4 на ім’я  ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № 089114(а.с.5), КП “Донецькоблводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.02.97р. по 01.01.08   року. у сумі 1698,88 грн.

Порушуючи чинне законодавство відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду КП “Донецьколводоканал”.        

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2), та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.14,15,16,257,264,267Цивільного Кодексу України, ст.ст.64,67,68 Житлового Кодексу України, ст.ст.79,88,213,214,224-230 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, 20.05.60р.н., ОСОБА_2, 04.03.86р.н. на користь КП “Компанія”Вода Донбасу” заборгованість за воду та стоки за період з   01.02.97р. по 01.01.08 року в сумі 1698,88 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на п/рахунок 26000318797424 ФГУ Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082, та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення можна надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя:                

                                                                                                                                                                                                                         

  • Номер: 6/766/405/16
  • Опис: видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'я влення документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1283/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Філь Олена Євгенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 6/643/46/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1283/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Філь Олена Євгенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 18.04.2018
  • Номер: 6/766/370/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1283/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Філь Олена Євгенівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 20.05.2020
  • Номер: 22-ц/819/893/20
  • Опис: заяву Петрової Олени Олександрівни, зацікавлені особи: ТОВ ОТП «Факторинг Україна», Нікодон Олександр Олександрович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1283/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Філь Олена Євгенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 29.04.2020
  • Номер: 6/643/298/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1283/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Філь Олена Євгенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2021
  • Дата етапу: 14.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація