Справа № 2 а – 677 / 10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

               головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                            при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача від 07 лютого 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  виді штрафу в сумі   425 грн.  

          Вказує, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміноване йому відповідачем, полягає у тому, що він, 07 лютого 2010 року, о 18 год. 50 хв., в м. Олександрії на перехресті вулиць Г. Сталінграда та пр.. Леніна, керуючи автомобілем «ГАЗ - 53», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав  дороги пішоходам, які рухалися прямо.

Позивач вказує, що  пішохід, який знаходився перед пішохідним переходом, не починав рух по ньому до тих пір, поки він не проїхав перехід і почав рух по ньому у той момент, коли він вже його фактично проїхав.

 Оскільки при проїзді зазначеного пішохідного переходу не було створено небезпеки чи перешкоди для пішоходів, ним вимоги п. 18.1 ПДР не порушено.  

Незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

        Таким чином, відповідачем його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

         В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

         Відповідач не з’явився  в судове засідання, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги він не визнає.

         Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган  (посадова особа)   при   розгляді    справи    про  адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують і обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Суд вважає, що відповідачем  при винесенні оскаржуваної постанови не враховано пояснень позивача, які нічим не спростовуються та накладено адміністративне стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. За таких умов постанова відповідача від 07.02.10 р. винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 285, 287  КУпАП , ст. ст. 17, 18, 158, 162, 163  КАС України, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_2 від 07.02.10 р. ВА № 092685, відповідно до якої ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  вигляді штрафу в сумі   425 грн.  -  скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її  копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                                 Куковенков С.В.