Справа № 2 – А – 92/2010
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2010 року смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Михайлова Р. В.
при секретарі – Дранич Л. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Феодосійського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Феодосійського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення серії АК № 343502 від 12.02.2010 року, мотивуючи вимоги тим, що згідно оскаржуваної постанови, він, керуючи автомобілем скоїв поворот наліво рухаючись на зелений сигнал додаткової секції, що горів одночасно з красним сигналом додаткової секції світлофору, не надав дорогу транспортним засобам , що рухалися з іншого напрямку, проте зазначеного порушення він не вчиняв, оскільки від перехрестя до транспортних засобів, що рухалися з іншого напрямку було більш 50 метрів і своїм поворотом наліво руху іншим учасникам дорожнього руху він не заважав.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином .
Заслухавши пояснення позивача, його доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як випливає з положень частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з протоколу серії АК № 153602 від 12.02.2010 року (а. с. 4) та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 343502 від 12.02.2010 року, згідно із яким на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а. с. 5), відповідачем встановлено, що позивач 12.02.2010 року, о 12-58 годин на перехресті вулиць Совєтська - Войкова, керуючи транспортним засобом рухаючись на зелений сигнал додаткової секції світлофору, котра горить одночасно з червоним світлом основного світлофора здійснив поворот ліворуч на вул.. Войкова не надавши дорогу транспортним засобам, що рухалися з іншого напрямку.
Відповідно до п. 16.9. Постанови КМУ "Про правила дорожнього руху" під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
З пояснень у судовому засіданні позивач слідує, що, у той час, коли він здійснював поворот, до транспортних засобів, що рухалися по вул.. Войкова на основний зелений сигнал світлофора було більш 50 метрів, у зв’язку з чим він не створив жодної перешкоди для їх руху, крім того, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо потерпілого, якому б позивач створив перешкоду або небезпеку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Таким чином, судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 222, 247, 255, 287 – 294 КУпАП, статтями 9 – 11, 71, 158 – 163 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в :
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Феодосійського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, – задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 343502 від 12.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 425 грн.
Провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровській районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя