Справа  №   3-2/10

                                                 П О С Т А Н О В А

21  січня   2010 р.   Суддя  Путильського  районного  суду   Маковійчук  Л.Р.,

 розглянувши   матеріали  адміністративної  справи  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку  ІНФОРМАЦІЯ_2,       мешканку  с.Плоска   Путильського  району  Чернівецької  області,  працюючу   директором    Плосківської  ЗОШ  1-Ш  ступенів,   до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,  

                                                      за  ч.1   ст.  164-12  КУпАП,

                                              В С Т А Н О В И В  :

  ОСОБА_1,   працюючи директором  Плосківської  ЗОШ  1-Ш ступенів,  допустила  витрачання    бюджетних  коштів  та  проведення  фінансового-господарських  операцій  за  невідповідними  нормами  економічної  класифікації  видатків  протягом   серпня  2007 р.  та  листопада  2008 року,  що  призвело  до  нецільового  використання  бюджетних  коштів  на  суму  9000  грн.  та  покриття  витрат  сторонніх  організацій протягом  грудня  2008 року  в  сумі  2799, 77  грн.,  чим  порушено  вимоги  п.8 ст. 7  Бюджетного  Кодексу  України, п. 6 Роз»яснень    щодо  застосування   економічної  класифікації  видатків  бюджету,  затверджених  наказом   Державного  казначейства  України  від  4.11.2004 р. № 194, п/п. 1.2.8.1, 1.2.12   Примірного  переліку  послуг  з  утримання будинків  та  споруд,  затвердженого   Наказом  Державного  Комітету  України  з  питань  житлово-комунального  господарства  від 10.08.2004 р. № 150.

     Дане  правопорушення  тягне  відповідальність  за  ст.  164-12  ч.1  КУпАП.

  В  судовому  засіданні  ОСОБА_1  вини  своєї    в  скоєному  правопорушенні  не визнала  і  пояснила,  що   у  зв»язку  із  екстремальною  ситуацією,   яка  виникла  в  школі -  прорив  водогону,   яким  обслуговувалась  школа,  дитсадок  та   пришкільний  інтернат,   з  метою  недопущення  замерзання   опалювальної   системи   було   проведено  його    ремонт .  З  цією  метою  було  складено   відповідний  кошторис,  договори  підряду   на  виконання  робіт.

    Оплата  виконаних  робіт   і  всі  перерахування    проводились  після   погодження  з   районним  відділенням  Держказначейства.  Якщо  і  були  якісь  порушення    віднесення  коштів    не  за  належною   статтею  витрат,  то  це   було  допущено   по  некомпетентності,  але  всі  кошти  використані   для  потреб   школи,  а  не  інші  нецільові   витрати.  

      Представник   управління  Держказначейства   в  Путильському  районі   пояснив,  що   дійсно   всі   платежі   за  виконані  роботи  по  ремонту  школи   проводились   за  погодженням   Держказначейства,  однак    дозвіл  на  проплату   надавався   на  підставі   документів,  поданих   керівництвом  школи,  фактичної  перевірки   виконаних  робіт  не  проводилось  і  це  не  входить   в   його  компетенцію.

      Представник    КРУ   в Путильському  районі   пояснив,  що   формально   дійсно   порушено  вимоги   діючих   нормативних   актів    використання  бюджетних  коштів,  однак  не  встановлено,  що  вони   витрачені    поза  межами   потреб  школи.

      Суд  вважає,   що  в   діях    ОСОБА_1  хоч      формально  і   вбачається  склад  правопорушення,  однак   ці  дії   суд  вважає  за  доцільне  визнати  малозначними,  оскільки    всі  вищезазначені  кошти   використані   для  цільового  призначення -  ремонтних  робіт   школи.  

    На  підставі  вищенаведеного,  керуючись  ст.   22   КУпАП  ,

                                           П О С Т А Н О В И В  :

     Звільнити  ОСОБА_1   від   адміністративної  відповідальності,  передбаченої  ст.  164-12 ч.1  КУпАП,   за  малозначністю,   і  обмежитись  усним  зауваженням,    а  справу    закрити.

             Постанова  може  бути  оскаржена  або на  неї  може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  десяти  днів  з  дня  її  винесення  шляхом  подачі  апеляційної  скарги  або  протесту  прокурора  до  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  через  Путильський  районний  суд.

      С У Д Д Я                                                                  ОСОБА_2