справа № 2 – 1410-2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2009р. Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого- судді Бескровного Я.В.
при секретарі Степаненко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Політичної партії «Народний Союз Наша Україна» про стягнення орендної плати згідно з договором оренди, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди, -
В с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. 01 травня 2006р. між нею та відповідачем був укладений договір оренди № 17 належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 для використання відповідачем квартири на строк десять місяців. Орендна плата складала 550 грн щомісячно. Строк договору закінчився 28 лютого 2007р., але всупереч договору оренди відповідач своєчасно не звільнив займане приміщення на протязі трьох днів з моменту закінчення дії договору, майно орендаря знаходилось в квартирі до серпня 2007р., а тому дія договору оренди вважається поновленою. Відповідач має заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2006р.( до вересня 2006р. включно відповідач орендну плату заплатив) по серпень 2007р. ( з 01 серпня 2007р. укладений новий договір оренди квартири) за 10 місяців у сумі 5500 грн. Крім того, відповідач відповідно до п. 6.1 договору повинен сплатити їй пеню у розмірі 559 грн.09 коп., а також заборгованість за телефонні переговори у сумі 230 грн.17 коп. Просить розірвати з відповідачем договір оренди квартири. Крім того, діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що вона не могла користуватися належним їй майном, не отримувала від відповідача плату за квартиру, повинна була постійно телефонувати відповідачу і просити виконати умови договору, все це негативно впливало на її життя, моральну шкоду вона оцінює у 10000 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
У своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує проти погашення позивачці заборгованості за телефонні переговори у сумі 230 грн. 17 коп. Стосовно договору оренди квартири пояснив, що договір оренди був розірваний у вересні 2006р., 09 вересня 2006р. відповідач звільнив орендоване приміщення, з квартири позивачки були вивезені всі речі відповідача, які знаходяться на балансі у ЛОО ПП «Народний Союз Наша Україна». Позивачка повністю отримала орендну плату за травень - вересень 2006р., не заперечує, що орендну плату за серпень - вересень 2006р. позивачці було перераховано в квітні 2007р. З вересня 2006р. в орендованому приміщенні находилось тільки майно, яке належало члену Ради Лутугинської партійної організації ОСОБА_3 Позивачка сама не давала можливості ОСОБА_3 забрати своє майно. Крім того, позивачка пропустила строк позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення пені, який встановлений тривалістю у один рік. Про порушення свого права вона дізналася у жовтні 2006р., а тому строк позовної давності сплив у жовтні 2007р. Стосовно вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди пояснив, що позивачка не надала суду ніяких доказів заподіяння їй відповідачем моральної шкоди.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків сторін у даній справі є укладений між сторонами договір оренди належній позивачці квартири.
Відповідно до договору оренди № 17 від 01 травня 2006р. (а.с.30-33) позивачка ОСОБА_1 надала в оренду відповідачу - Луганській обласній організації Політичній партії «Народний Союз Наша Україна» на строк десять місяців до 28 лютого 2007р. належну їй квартиру АДРЕСА_1. Розмір орендної плати складав 550 грн. щомісячно. (п.3.2 договору).
Відповідно до умов договору (п.п. 2.2.10, 4.3 договору) орендатор звільняє приміщення протягом трьох днів з моменту припинення договору в зв’язку з його розірванням або закінченням строку дії, а також передає орендодавцю всі ключі від дверей приміщення. Якщо орендатор продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то при відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Судом встановлено, що після закінчення строку договору оренди 28 лютого 2007р. відповідач не звільнив займане приміщення, майно орендаря находилося в приміщенні до осені 2007р.
Ці обставини підтверджуються актом комісії від 19.04.2007р., з якого вбачається, що на 19.04.2007р. в квартирі ОСОБА_1 находились офісні меблі, атрибутика, які належать Лутугинський районній організації Політичній партії «Народний Союз Наша Україна». (а.с.78).
Таким чином, суд вважає, що відповідач після розірвання договору оренди квартири в вересні 2006р., не звільнив повністю квартиру позивачки, продовжував користуватися її майном, а тому повинен сплатити позивачці орендну плату за період з жовтня 2006р. по 01 березня 2007р. (тобто за період дії договору оренди) у сумі 2750 грн. (550 грн. х 5) і за період з 01 березня 2007р. по 01 серпня 2007р. на підставі п.п. 2.2.10, 4.3 договору оренди у сумі 2750 грн. (550 грн. х 5), всього орендної плати за десять місяців у сумі 5500 грн.
Відповідно до п.6.1 договору оренди ( а.с.32) орендатор у випадку затримки кожного з платежів по договору повинен платити пеню у розмірі 0,1% в день з простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Виходячи з розміру орендної плати – 550 грн., сума пені - 0,1% в день з простроченої суми складає 0 грн. 55 коп. За серпень 2006р. за 226 прострочених днів сума пені складає 124 грн.30коп., за вересень 2006р. за 196 прострочених днів сума пені складає 107 грн.80 коп., за жовтень 2006р. за 171 прострочений день сума пені складає 94 грн.05 коп., за листопад 2006р.- за 141 прострочений день сума пені складає 77 грн.55коп., за грудень 2006р. за 104 прострочених дня сума пені складає 57 грн.20 коп., за січень 2007р. за 73 прострочених дня сума пені складає 40 грн.15 коп., за лютий 2007р. за 45 прострочених дня сума пені складає 24 грн.75 коп., за березень 2007р. за 14 прострочених днів сума пені складає 7 грн. 70 коп., всього сума пені складає 533 грн. 35 коп.
Відповідно до п.2.2.8 указаного договору оренди (а.с.31) орендатор повинен нести всі витрати по експлуатації орендованого приміщення, які підтверджуються рахунками, наданими орендодавцем.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за телефон в квартирі ОСОБА_1, заборгованість за липень-серпень 2006р. складає 230 грн.17 коп. (а.с.43-44). Представник відповідача не заперечував проти відшкодування позивачці цієї суми.
Позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10000 грн., посилаючись на ст.611 ЦК України. Між тим, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Між тим, ні діючим законодавством, ні договором оренди квартири, укладеному між сторонами, оплата моральної шкоди при порушенні умов договору не передбачена, а тому позивачці слід відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди за необґрунтованістю позовних вимог.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 6263 грн.52 коп. (5500 грн. + 533 грн.35 коп. + 230 грн. 17 коп.), в іншій частині позовних вимог позивачці слід відмовити за необґрунтованістю позову. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати: судовий збір – 62 грн.64 коп., витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а всього 92 грн. 64 коп.
Строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення пені – один рік позивачкою не пропущений, про порушення свого права вона дізналася у жовтні 2006р., до суду звернулася у липні 2007р.
Щодо вимог позивачки про розірвання договору, суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки строк дії договору закінчився у 2007 році, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд –
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Політичної партії «Народний Союз Наша Україна» про стягнення орендної плати згідно з договором оренди, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Луганської обласної організації Політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на користь ОСОБА_1 6263 грн. 52 коп., повернення судових витрат у сумі 92 грн. 64 коп., а всього 6356 грн. 16 коп.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295ч.4 ЦПК України.
Суддя: