Справа №2-1357/2009

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    29 жовтня 2009 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді – Бескровного Я.В. при секретарі Краснянській О., Степаненко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лутугине цивільну справу за позовом ЛОКСТП «Лугансьтеплокомуненерго» в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості і стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся 25.08.2009р. до суду із зазначеним позовом в якому вказав, що відповідач проживає в квартирі №20 будинку №7 на кв.40 років Перемоги у м.Лутугине. Просить суд розірвати договір №120 від 12.09.2008р. про реструктуризацію заборгованості і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 1.10.2008р. по 30.07.2009р. в сумі 926,59 грн. і судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, яка уклала договір не сплачувала реструктуризовану заборгованість за договором по опаленню за встановленими тарифами.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Відповідачка до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

    Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в квартирі №20 будинку №7 на кв.40 років Перемоги у м.Лутугине. 12.09.2008р. між позивачем та відповідачкою укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги централізованого гарячого водопостачання та опалення. Внаслідок того, що відповідачка з 1.10.2008р. порушує п.1 умов договору, а саме не сплачує до 30 числа кожного місяця нараховану заборгованість згідно графіку, утворився борг який станом на 30.07.2009р., разом з 3% річних та пенею складає 836,68 грн., які і підлягають стягненню з відповідачки у порядку ст.526 ЦК України.

    Крім того, суд вважає, що відповідачка повою несплатою реструктуризованої заборгованості істотно порушує умови договору, а тому, на підставі ст.651 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо розірвання договору.

    Судові витрати позивача становлять 81 гривню (51+30).

    Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 89,91 грн. Враховуючи, що ст.625 ЦК України передбачені інфляційні виплати лише за прострочення грошових зобов’язань, то суд вважає вимоги в цієї частині також необґрунтованими.

    На підставі викладеного,  керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213 – 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці ЛОКСТП «Лугансьтеплокомуненерго» заборгованість в сумі 836,68 грн. за період з 1.10.2008р. по 30.07.2009р., судові витрати в розмірі 81  гривня, а всього стягнути 917,68 грн.

В інший частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя