Справа № 2а-141/2010

                                        Ном.стат.звіту. - 82

                                        Код суду — 0707

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    28 січня  2010 року                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:     головуючого - судді         -         Рижикова В.Г.

    при секретарі           -         Лиснички І.П.

з участю     позивача             -         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну  справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області Пастущин Ю.Є. про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                      встановив :

    ОСОБА_1 звернувся до суду  з вищевказаною позовною заявою, в якій просить  поновити строки оскарження постанови ВС № 115226 по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року, визнати протиправною та скасувати постанову ВС № 115226 від 14.12.2009 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити через відсутність у його діях складу такого правопорушення.  

    Вказує на те , що  14 грудня 2009 року на автошляху Київ – Чоп  керуючи автомобілем марки “Тойота Кампрі”, державний номер НОМЕР_1 він, ОСОБА_1, був зупинений в с.Запитів Камянко – Бузького району, Львівської області інспектором ДПС ОСОБА_2, який підійшов до нього та показав прилад “Беркут”, на якому були зазначені цифри 83 км/год. Крім даних цифр, ніяких доказів, що ця швидкість належить саме його автомобілю надано не було. Він  рухався  в потоці транспорту, попереду і за ним рухалися інші автомобілі, а інспектор навіть не показав час з якого можливо було хоч приблизно визначити коли саме здійснювався вищевказаним приладом контроль за дорожнім рухом. Після цього інспектор склав протокол та виніс постанову серії ВС № 115226 за нібито перевищення швидкості.

    Рахує, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам  закону та підлягає скасуванню, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази належності  виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітником ДАІ що склав протокол, було продемонстровано тільки швидкість на приладі. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля, не можливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від його автомобіля.  

    Позивач ОСОБА_1 в судовому  засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задоволити з наведених в позові підстав.

    Відповідач — інспектор ДПС Буського БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області Пастущин Ю.Є. в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача  ОСОБА_1  та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено  , що 14 грудня 2009 року на гр-ина, ОСОБА_1, інспектором ДПС Буського БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області Пастущин Ю.Є. Винесено  винесено постанову Серії ВС № 115226  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

    В даній постанові вказано, що 14 грудня 2009 року, ОСОБА_1 о 14 годині 45 хвилин  керував  автомобілем НОМЕР_2  на автодорозі Київ – Чоп перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме: в населеному пункті  в с.Запитів Камянко – Бузького району, Львівської області, рухався зі швидкістю 83 км/год.

    Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень  обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Так, відповідач по справі ОСОБА_2  в судове засідання не з*явився і заперечення, щодо позову від нього не надійшло, докази щодо правильності і законності його постанови винесеної відносно ОСОБА_1  не надав.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 17,  п.2 ч.1 ст. 18 КАС України ,

п о с т а н о в и в :

    Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.    

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ВС № 115226 по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року.

    Постанову Серія ВС № 115226 від 14 грудня 2009 року винесену інспектором ДПС Буського БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області Пастущин Ю.Є. про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП — скасувати .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

    Головуючий                 підпис                     ОСОБА_3

З оригіналом вірно:  

    Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-141/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                 ОСОБА_3