Справа № 2-718

         2010р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

25  лютого  2010р.          Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                при секретарі ЄРМАКОВІЙ Л.А.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом

ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що  ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” поставляє відповідачу електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 і представниками ТОВ “ЛЕО” при перевірці ел.лічильника абонента 18.02.2008р. було встановлено, що на момент перевірки  відповідачем було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільної заміни вертикального положення електролічильника, що привело до зміни показань на електролічильнику. У порушення Правил користування електроенергією відповідач допустив без дозволу позивача без облікове користування ел.енергією. Тому позивачем заявлений дійсний позов, у якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у сумі  784,59грн.

        У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 784,59грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.

        Відповідач у судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, досліджувавши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги закони, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно акту № 024421 від 18.02.2008р. було встановлено, що по місцю проживання відповідача було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільної заміни вертикального положення електролічильника, що привело до зміни показань на електролічильнику.

        Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума відшкодування збитку складає 784,59грн.

Суд вважає за необхідне стягнути дану суму з відповідача на користь позивача.

        Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн., від сплати судового збору позивач звільнений, вимоги позивача задоволені, то в силу ст.83 ЦПК України судовий збір в розмірі 51грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави і в силу ст.81 ЦПК України  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

          Керуючись ст.ст.3, 10, 81, 83, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,     с у д

В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”:

-   -     заподіяний збиток за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 784,59грн.;

-   -     витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.,

а також судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

        Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий: