Справа № 2-330

          2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а і н и

26  лютого 2010р.    Краснолуцький міський суд Луганської області

        у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                               при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О., ЄРМАКОВІЙ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

        Позивач звернулася до суду з позовом і в його обґрунтування пояснила, що 29.09.2006р. позивач була побита відповідачем, у зв’язку з чим їй були завдані тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров’я. Згідно висновку судово-лікарняної експертизи позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді постравматичного перфоративного отіта зліва, кохмоневрита. З приводу тілесних ушкоджень позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікарні “Княгинінська” з 11.10.2006р. по 05.11.2006р., з 27.02.2008р. по 09.03.2008р., а з 26.07.2009р. по 14.08.2009р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у цій же лікарні. Позивач за свої кошти купувала ліки. У відношенні відповідача була порушена кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України. 26.10.2009р. у відношенні відповідача кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України була припинена у зв’язку із впливом строку давнини.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка складається з понесеннях нею затрат на лікування у сумі 2000грн. згідно медичного висновку та квитанцій сплачених іменних чеків.

Крім матеріальної шкоди, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000грн., посилюючись на те, що у результаті скоєного у відношенні неї злочину їй були завдані тілесні ушкодження, вона перенесла фізичну біль, не мала змоги повноцінно жити, був порушений звичайний образ життя.

У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, надала аналогічні позову пояснення і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2051,05грн. і моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Відповідач позов визнав частково і суду пояснив, що у відношенні нього була порушена кримінальна справа за спричинення позивачу тілесних ушкоджень. 26.10.2009р. кримінальна справа у відношенні нього була припинена у зв’язку зі впливом строку давнини. Визнає вимоги позивача у частині стягнення матеріальної шкоди і згоден на сплату матеріальної шкоди у розмірі 2051,05грн. В частині стягнення моральної шкоди просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала частково, не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача у сумі 2051,05грн. В частині стягнення моральної шкоди вважає, що сума моральної шкоди необґрунтовано завищена.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи із наступного.

    Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь  і гідність, недоторканість  і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися  до суду за захистом своїх порушених прав.

    29.09.2006р. біля 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за адресою: м.Красний Луч вул.26 Бакинських комісарів буд.5, на ґрунті раніш виниклих неприязних відносин, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, причинив удар їй в область лівого вуха рукою.    

    Згідно до висновку комісійної судово-лікарняної експертизи № 12/21  від 31.12.2008р. позивачу були спричинені постравматичний перфоративний середній отіт зліва, кохлеоневріт, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою краткочасний розлад здоров’я.

У відношенні ОСОБА_2М . була порушена кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України.  

    Постановою Краснолуцького суду від 26.10.2009р. у відношенні ОСОБА_2 кримінальна справа була припинена у зв’язку із впливом строку давнини .

Згідно ст.28 УПК України, особа, яка понесла матеріальний збиток від злочину, у праві при провадженні по кримінальній справі пред'явити до підсудного цивільний позов. Особа, яка не пред'явила матеріальний позов у кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до виписки із амбулаторної карти № 4093 ОСОБА_1 з 11.10.2006р. по 05.11.2006р. та  з 27.02.2008р. по 09.03.2008р. знаходилась на амбулаторному  лікуванні у лікарні “Княгинінська” з діагнозом: постравматичний перфоративний середній отіт зліва, кохлеоневріт.  

За час знаходження ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у лікарні “Княгинінська” їй було проведене лікування і нею за особисті кошти були придбані ліки.

Як вбачається із виписки із амбулаторної карти № 4093, ОСОБА_1 знаходилась з 11.10.2006р. по 05.11.2006р. на амбулаторному  лікуванні у лікарні “Княгинінська” з діагнозом: постравматичний перфоративний середній отіт зліва, кохлеоневріт , їй було призначене лікування, за яке сплачено  позивачем 881грн.

Із довідки, виданої лікарем ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 27.02.2008р. по 29.03.2008р. і призначене лікування є слідством ускладнення отриманої нею травми 29.09.2006р.  

Згідно виписки із амбулаторної карти № 4093, ОСОБА_1 знаходилась з 27.02.2008р. по 09.03.2008р. на амбулаторному  лікуванні у лікарні “Княгинінська” з діагнозом: постравматичний перфоративний середній отіт зліва, кохлеоневріт в стадії погіршення , нею було отримане лікування, за яке сплачено позивачем 304,70грн.

Як вбачається із виписки із амбулаторної карти № 4093, ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 02.01.2009р. по 12.01.2009р. у лікарні “Княгинінська” з діагнозом: постравматичний середній отіт зліва , їй було призначене лікування, за яке сплачено  позивачем 865,35грн., що підтверджується копією чеку від 02.01.2009р.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна не правомірними діями особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.  

З розміром матеріальної шкоди, яку визначила позивач і визнали відповідач та його представник і яка підтверджується наданими позивачем документами, суд погоджується, оскільки вважає, що саме така сума буде справедлива.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду з відповідача на користь позивача у сумі 2051,05грн .

При з’ясуванні фактів, з якими закон пов’язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити  з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обов’язку з відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначені розміру відшкодування.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх заподіяла.

Відповідно до роз’яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4  “Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди” обов’язковому з’ясуванню при вирішені справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат не майнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він  виходив при цьому.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема в порушенні нормальних життєвих зв'язків і не можливості продовження активного громадського життя, фізичного болю, перенесеного в результаті заподіяних страждань і при настанні інших негативних наслідків.  

    Як вбачається з матеріалів справи і пояснень позивача у судовому засіданні, в результаті скоєного відповідачем 29.09.2006р. відношенні позивача злочину, їй були завдані тілесні ушкодження легкої степені тяжкості, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров’я, вона перенесла фізичну біль, не мала змоги повноцінно жити, був порушений звичайний образ життя.

    При визначенні обсягу компенсації морального збитку варто виходити з того, що останній повинний відшкодовуватися у відповідності зі ст.1166 ЦК України.

    При вирішені питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості страждань ОСОБА_1, стану їх здоров'я і ваги заподіяної травми, її наслідку й істотних змін способу життя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 спричинена моральна шкода у розмірі 7000грн. і вона підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється, як на підставу свої вимог або заперечень, при цьому суд створив усі умови для змагального процесу, роз’яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільняється від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 401грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди” від 31.03.1995р. № 4, ст.ст.3, 10, 79, 88 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України,  с у д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

-   -     матеріальну шкоду у сумі 2051,05грн.;

-   -     моральну шкоду у розмірі 7000грн.;

а також на користь держави судовий збір  у розмірі 401грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.

В іншій частині  позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через  Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий :