Справа № 1-91, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року                          Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої  судді:                  Марущак Н. М.,                                                                                                                                                                                                                          

при секретарі:                             Карабань З. І.,  

за участю прокурора:                       Кулаківського К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Любча  вул. Набережна, 4, Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 навесні 2003 року (точна дата не встановлена) на власній присадибній ділянці, розташованій по вул. Набережній, 4, в с. Любча Ставищенського району Київської області, на ділянці  площею 4 х 5 метри незаконно посіяла та в подальшому вирощувала снотворний мак шляхом прополки, підпушування та проріджування його з метою доведення рослин до стадії визрівання, без мети їх збуту.

16 липня 2003 року, близько 14 години, працівниками міліції на вищевказаній ділянці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено незаконно вирощувані рослини снотворного маку в кількості 600 рослин.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 362/х від 6 серпня 2003 року, рослини снотворного маку є зелені недостиглі коробочки маку, що містять наркотичні алкалоїди опію – морфін, кодеїн, а самі рослини за морфологічними ознаками є рослинами маку снотворного.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що в кінці квітня (точної дати не пам'ятає) вона на присадибній ділянці біля свого будинку посіяла насіння маку для подальшого його використання в їжу. Після сходження рослин маку доглядала за ними, просапуючи та прориваючи їх. В липні 2003 року до неї прийшли працівники міліції, з її дозволу в присутності понятих оглянули дану присадибну ділянку, де виявили рослини маку, який вирвали, порахували, пов’язали в снопи, опечатали та вилучили. Всього було вилучено 600 рослин.

У вчиненому підсудна щиро кається.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає  викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, ветеран праці, пенсіонерка є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання,  судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна є особою похилого віку, вчинила тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням  відповідно до ст. 76 КК України   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 49 гривень 57 копійок.

Речові докази по справі – 600 рослин маку снотворного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід  знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання  з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 6 снопів та 1 пучок маку снотворного у кількості 600 рослин знищити шляхом спалювання .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь  науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 49 (сорок дев’ять) гривень 57 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35220100105021 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя