П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Тандем-2006», мешкає в АДРЕСА_1,

    за ст.41 ч.1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

    Під час перевірки ТОВ «Тандем-2006», проведеної 24 лютого 2010 року територіальною Державною інспекцією праці в Донецькій області, були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства про працю, які були допущені директором підприємства ОСОБА_1, тому що саме він відповідно до ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору та зобов’язаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників, тобто є відповідальною посадовою особою.

     Так перевіркою виявлено, що в   порушення вимог ч.1 ст.47 та ст.116 КЗпП України   розрахункові суми звільненим працівникам виплачуються не у день їх звільнення.

На підприємству були звільнені: ОСОБА_3 наказом №Т/к-200 від 21.10.2009 року з 21.10.2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі 162 грн. 9 коп. сплачена 4.12.2009 року; ОСОБА_4 наказом Т/к-221 від 1.11.2009 року з 2.10.2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі 37 грн. 43 коп. сплачена 4.12.2009 року; ОСОБА_5 наказом Т/к-223 від 2.11.2009 року з 2.10.2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі 57 грн. 79 коп. сплачена 11.02.2010 року; Синельников наказом Т/к-211 від 4. 11 .2009 року з 2.10.2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі 243 грн. 33 коп. сплачена 11.02.2010 року; ОСОБА_6 наказом Т/к-242 від 16.12.2009 року з 16.12.2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі 259 грн. 35 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_7 наказом Т/к-243 від 29.12. 2009 року з 29.12. 2009 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума   в розмірі   669 грн. 25 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_8О .  наказом Т/к-3 від 4.01.2010 року з 4.01.2010 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума в розмірі – 36грн. 14 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_9   наказом Т/к-4 від 11.01.2010 року з 11.01.2010 року за ст.38 КЗпП України, розрахункова сума – 161 грн. 66 коп. на момент перевірки не сплачена.

В ході проведення перевірки було встановлено також порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» в частині не проведення виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.  

Так, були надані відпустки наступним працівникам: ОСОБА_10 наказом №Т/к-205 від 25.10.2009 року з 25.10.2009 року по 3.11.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 151 грн. 80 коп. сплачена 4.12.2009 року, а наказ про надання відпустки було видано не за три дні до її початку; ОСОБА_11 наказом №Т/к-193 від 14.10.2009 року з 14.10.2009 року по 6.11.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 629 грн. 75 коп. сплачена 4.12.2009 року, наказ про надання відпустки було видано не за три дні до її початку; ОСОБА_12 наказом №Т/к-191 від 3.10.2009 року з 3.10.2009 року по 14.10.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 274 грн. 80 коп. сплачена 4.12.2009 року, наказ про надання відпустки було видано не за три дні до її початку; ОСОБА_13 наказом №Т/к-209 від 1.11.2009 року з 11.11.2009 року по 20.11.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 245 грн. 70 коп. сплачена 11.02.2010 року; ОСОБА_14Г .  наказом №Т/к-209 від 1.11.2009 року з 1.11.2009 року по 24.11.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 925 грн.32 коп. сплачена 11.02.2010 року, наказ про надання відпустки було видано не за три дні до її початку; ОСОБА_15 наказом №Т/к-209 від 1.11.2009 року з 1.11.2009 року по 24.11.2009 року заробітна плата за час відпустки в розмірі 396 грн. 24 коп. сплачена 1.02.2010 року, наказ про надання відпустки було видано не за три дні до її початку; ОСОБА_16 наказом №Т/к-230 від 2.12.2009 року з 17.12.2009 року по 25.12.2009 року, а заробітна плата за час відпустки в розмірі 197 грн. 82 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_17 наказом №Т/к-230 від 2.12.09 року з 14.12.2009 року по 9.01.2010 року, але заробітна плата за час|відпустки в розмірі 397 грн.68 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_18 наказом №Т/к-230 від 2.12.2009 року з 24.12.2009 року по 29.12.2009 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 297 грн. 06 коп. на момент перевірки не сплачена; ОСОБА_19 наказом №Т/к-5 від 6.01.2010 року з 16.01.2010 року по 22.01.2010 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 66 грн. 29 коп. на момент перевірки також не сплачена; ОСОБА_20 наказом №Т/к-5 від 6.01.2010 року з 16.01.2010 року по 22.01.2010 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 94 грн.50 коп. на момент перевірки не сплачено; ОСОБА_21 наказом №Т/к-5 від 6.01.2010 року з 12.01.2010 року по 21.01.2010 року, заробітна плата за час відпустки в розмірі 147 грн. 30 коп. на момент перевірки не сплачена.

Перевіркою також встановлено, що протягом поточного року коли на підприємстві мала місце заборгованість із заробітної плати, тобто адміністрацією підприємства порушувались норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати»   (далі Закон)   щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Відповідно до вказаного Закону всі нормативні акти, які були прийняті до введення в дію цього закону діють тільки в тій частині, яка не суперечить цьому Закону. Таким чином для виплати заробітної плати строк виплати повинен наступати не менше ніж 2 рази на місяць, а для виплати заборгованості із заробітної плати щосекундно при кожному надходження грошових коштів на рахунок підприємства. Однак, в порушення вказаних вимог Закону за квітень 2009 року - січень 2010 року при загальному надходженні грошових коштів на рахунки та в касу у розмірі 2686,6 тис. грн. на виплату заробітної плати використано лише 693,5 тис. грн., на податки та інші обов'язкові платежі - 462,2 тис. грн., на інші видатки - 1530,9 тис. грн.

Таким чином, впродовж ІІ кварталу 2009 року - січня 2010 року на виплату заробітної плати було використано лише 25,81% від загальної суми надходжень, що є порушенням вимог ст.97 КЗпП України, ст.ст.15, 24 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати».

Перевіркою виявлено, що п.2.7 Правил внутрішнього трудового розпорядку встановлено, що при прийомі на роботу працівника необхідно ознайомити з діючими Правилами, колективним договором під розпис, роз'яснити його права та обов'язки. Але в порушення ст.29 КЗпП України   в особових картках працівників відсутні їх підписи, які б свідчили про таке ознайомлення.

На ТОВ «Тандем 2006» на працівників ОСОБА_2В, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 заведені особові картки за формою Т-2 ще відповідно до типових карток затверджених наказом ЦСУ СРСР від 25.05.1979 року №246, в той час, як вони повинні відповідати вимогам наказу Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009 року №495/656, що є порушенням наказу Міністерства статистики України від 27.10.1995 року №277 «Про затвердження типових форм первинного обліку особистого складу».

На підприємстві в порушення п.2.5. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58, в особистих картках форми Т-2 відсутні підписи робітників, які б свідчили про ознайомлення з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження).

В порушення вимог ст.84 КЗпП України та ст.26 Закону України «Про відпустки», наказом №426-к від 1.06.2009 року ОСОБА_25 було надано відпустку за сімейними обставинами без збереження заробітної плати строком на 36 календарних днів з 1.06.2009 року по 6.07.2009 року.

В ході перевірки також виявлено, що на підприємстві підвищення тарифних ставок та посадових окладів відбулося з 1.04.2009 року, але індексація заробітної плати в зв'язку з ростом індексу цін впродовж липня 2009 року - січня 2010 року не проводилась, що є тривалим порушенням вимог ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Під час погашення заборгованості по заробітній платі 1.07.09 2009 року за березень 2009 року, в розмірі 98,5 тис. грн., 5.06.2009 року за квітень 2009 року в розмірі 4,9 тис. грн., 12.08.2009 року за травень 2009 року в розмірі 2,6 тис. грн., 7.10.2009 року за червень 2009 року в розмірі 80,3 тис. грн., 6.11.2009 року за серпень 2009 року в розмірі 100,5 тис. грн., 9.11.2009 року за вересень 2009 року в розмірі 82,8 тис. грн., 4.12.2009 року за жовтень 2009 року в розмірі 106,0 грн., 11.02.2010 року за листопад 2009 року в розмірі 95,4 тис. грн. працівникам не була нарахована та сплачена компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку із затримкою виплати, що свідчить про тривале порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» та п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Таким чином, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав та пояснив, що під час перевірки були виявлені перелічені порушення вимог чинного законодавства про працю, але він намагається виправити помилки, щоб в подальшому більш не припускатись таких порушень. Щиро розкаюється. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 ОСОБА_2 йому роз’яснені.

Окрім визнання своєї провини та пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується й іншими доказами, які є, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №05-25-106/0016 від 15.03.2010 року; актом перевірки додержання законодавства про працю №05-25-106/0013 від 24.02.2010 року.

Обставиною, що пом’якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують його адміністративну відповідальність, не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність.

За встановлених обставин вбачається можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600  (шістсот) грн.

    На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

    Суддя                                                          С.О.Савков