НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-170/10

категория 22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года                                          город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего     -     судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре     -     Фроловой Н.А.,

с участием прокурора     -     Бабенко Т.Н.,

защитника     -     ОСОБА_2,

адвоката     -     ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего неофициально укладчиком тротуарной плитки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 26 октября 2009 года  Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 в период времени с 14.50 часов до 15.00 часов 26 ноября 2008 года, находясь в торговом павильоне «Сантехсервис» по ул. Горпищенко, 98-а в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, тайно похитил из-под прилавка имущество физического лица-предпринимателя ОСОБА_6 – деньги в размере 1.800 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

26 ноября 2008 года он вместе со своей девушкой ОСОБА_7 зашел в торговый павильон «Сантехсервис», расположенный в г. Севастополе по ул. Горпищенко. В павильоне за прилавком находилась продавщица, с которой стала беседовать его девушка. В это время он увидел, что под прилавком лежат деньги, которые он решил похитить. Для этого он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, незаметно забрал деньги и вышел из павильона. Мотивирует свое поведение нахождением ОСОБА_7 в состоянии беременности и нуждаемостью в деньгах. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном. Пояснил, что причиненный им ущерб по делу возмещен в полном размере.

Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме и им не оспариваются, они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – тайное похищение чужого имущества (кража), и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_4

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими вину ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Согласно с п.п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признаются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, состоящего на спецучете у врача нарколога с диагнозом: «наркомания» (л.д.67), у врача-психиатра с диагнозом: «шизофреноподобный психоз» (л.д.59), характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.69), наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_4 наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение правонарушений против собственности и вновь совершил корыстное преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины и избирает наказание в виде более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.185 УК Украины, – лишения свободы, которое надлежит исполнять реально.

Вместе с тем, учитывая также объем преступной деятельности – один эпизод кражи, по которому ущерб возмещен в полном объеме, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого ОСОБА_4, состоящего на учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом: «шизофреноподобный психоз», в Севастопольском городском Центре по профилактике и борьбе с ВИЧ-инфекцией/СПИД с марта 2007 года с диагнозом: «ВИЧ-инфекция: ІІІ клиническая стадия; туберкулез легких, генерализированная лимфоаденопатия, гепатомегалия» (л.д.71), наличие нескольких смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать ОСОБА_4 и ограничиться отбытым им сроком нахождения под стражей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы ближе к минимальным пределам.    

Из материалов дела усматривается, что приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 26 октября 2009 года ОСОБА_4 был осужден по ч.ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы за совершенные им в период с 12 октября по 22 ноября 2008 года преступления. Вмененное по настоящему делу преступление ОСОБА_4 совершил до вынесения приговора по вышеуказанному делу, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.4 ст.70 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в размере 1.800 грн и морального вреда в размере 2.000 грн.

До начала рассмотрения дела по существу истцом подано в суд заявление, из которого следует, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от поддержания иска в части морального вреда она отказывается.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и тем, что истец отказался от поддержания заявленного гражданского иска, суд оставляет его без рассмотрения.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 26 октября 2010 года, более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.  

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента заключения его под стражу – с 02 февраля 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_6 – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1, а осужденным ОСОБА_4, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города ОСОБА_1Галькевич