ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/129

05.04.07

За позовом до про

Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання» Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» визнання недійсним наказу

                                                                                          Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача      Курило І.Л. –представник за довіреністю № 229 від 12.03.07.

Від відповідача  Нечипорук В.І.  –представник за довіреністю № 1 від 12.02.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання»до Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»про визнання недійсним наказу голови правління Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»від 27.10.05. № 77-О «Про особовий склад»з часу його видання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що виданий відповідачем наказ від 27.10.05. № 77-0 «Про особовий склад»є незаконним та безпідставним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.07. було порушено провадження у справі № 30/129, розгляд справи було призначено на 05.04.07. о 14-45.

В судовому засіданні 05.04.07. представником позивача було підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні 05.04.07. було подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»позов визнає та зазначає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення діяльності  Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання»від 26.11.98. № 1870 у порядку, передбаченому  Указом Президента України від 15.06.93. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств». 100 % акцій ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»передано до статутного фонду ДАК «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання».

У відповідності до матеріалів справи,  а саме, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»від 27.09.04. було прийнято рішення про звільнення  (відкликання) Никифорука Богдана Васильовича з посади голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»з 27.09.04.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду від 19.10.05.  у справі № 2-3744/05 за позовом Никифорука Б.В. до ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» про поновлення на роботі було задоволено позовні вимоги частково, а саме, було поновлено Никифорука Б.В. на посаді голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку», визнано недійсним протокол № 1 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»від 27.09.04. в частині звільнення  (відкликання) Никифорука Б.В. з посади голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»та наказ № 61-0 від 02.09.05. про звільнення Никифорука Б.В. з посади голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку».

27.10.05. Відкритим акціонерним товариством «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»було видано наказ № 77-0 за підписом голови правління Никифорука Б.В., у відповідності до якого Никифорук Б.В. приступив до виконання обов’язків голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»з 27.10.05.

Таким чином, Никифоруком Богданом Васильовичем одноособово було видано наказ № 77-0 від 27.10.05. про поновлення його на посаді голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку».

Позивач вважає, що зазначений вище наказ № 77-0 від 27.10.05. є незаконним та безпідставним.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішенням Деснянського районного суду від 19.10.05.  у справі № 2-3744/05 було поновлено на посаді голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»Никифорука Б.В.

У відповідності до ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

27.10.05. Никифоруком Б.В. було видано наказ № 77-0 про приступання зазначеної особи до виконання обов’язків Голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»з 27.10.05.

Згідно ст. 47 Закону України «Про господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Загальні збори можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління. Правління підзвітне загальним зборам акціонерів і раді акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень. Правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом акціонерного товариства. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається згідно із статутом акціонерного товариства.

У відповідності до п. 7.17 статуту (нова редакція 2007 р.) Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»правління є виконавчим органом Корпоративного підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним  загальним зборам акціонерів і наглядовій раді Корпоративного підприємства та організовує виконання їх рішень.

Відповідно п. 7.18. зазначеного статуту, правління створюється (обирається, призначається) за рішенням загальних зборів. До складу правління входять голова правління та члени правління: перший заступник, заступники голови правління.

Таким чином, у відповідності до вищевикладеного, саме за рішенням загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»повинен був бути обраний голова правління цього товариства.

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. 

Але, як вбачається з пояснень позивача та відповідача, Відкритим акціонерним товариством «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»загальні збори не скликались та відповідно не ставилось на порядок денний питання про поновлення Никифорука Б.В. на посаді голови правління відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку».

За таких обставин, виданий відповідачем наказ № 77-0 від 27.10.05. «Про особовий склад», на підставі якого Никифорук Б.В. приступив до виконання обов’язків голови правління ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»слід визнати незаконним, оскільки ВАТ «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»було порушено порядок обрання  на посаді голови правління Никифорука Б.В., а тому позовні вимоги Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання»слід визнати обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

                                В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним наказ голови правління Відкритого акціонерного товариства «Український  науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»від 27.10.05. № 77-О «Про особовий склад»з часу його видання.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 02426463) на користь Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об єднання»(01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 21661711) 85 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 18.04.2007.