№2а-204/2010

     П О С Т А Н О В А

                                       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ      

01 лютого 2010 року                                                                  місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

                            в складі  головуючого судді Нейло І.М.

                            при секретарі                          Калугіной А.К.,

                            за участю позивача                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до ВДАІ м. Сватове Луганської обл. та старшого інспектора з ОДР ВДАЇ в м. Сватове Луганської обл. молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

          ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідачів про відміну постанови про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що  "03" грудня 2009 року близько 13 год. 20 хв. він рухався автомобілем «MITSUBISHI L300»,  по автошляху Старобільськ – Харків і був зупинений старшим інспектором ДАЇ   ОСОБА_2.  Причиною зупинки,  стало порушення позивачем вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України , а саме обгін  автомобіля КАМАЗ з держ. № НОМЕР_1  при суцільній лінії горизонтальної розмітки та іншого автомобіля КАМАЗ з держ. № НОМЕР_2 в кінці  підйому за умови  обмеженої оглядовості.

Інспектором  ДАІ м. Сватове ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВВ №350081 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2009  згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП  у вигляді штрафу на суму 442   грн. .            

Вважає  цю постанову  незаконною такою, що підлягає  скасуванню,  оскільки він здійснив обгін зазначених автомобілів КАМАЗ на початку підйому, і перетнув суцільну лінію для обгону транспортних засобів, які рухалися менше ніж 30 км/год. із додержанням правил дорожнього руху.

Просить постанову  у відношенні нього скасувати.

Відповідачі  в судове засідання не з'явились без поважної причини, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини  неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

Як вбачається з копії постанови  ВВ 350081 від 03.12.2009 року старшим  інспектором ОДР ВДАЇ м. Сватове Луганської обл. накладений  штраф  у розмірі 442 грн. за те, що 03.12. 2009  року в 13 год. 20 хв.  на автошляху Старобільськ – Харків, водій  ОСОБА_1  керуючі автомобілем НОМЕР_3 здійснив  обгін автомобіля КАМАЗ,  реєстраційний номер НОМЕР_1 при суцільній лінії горизонтальної розмітки та  автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2  в кінці підйому за умови обмеженої оглядовості./а. с.5/.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 081961 відомості про свідків та  понятих  не зазначені /а.с.8/

Згідно  ст.9  КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

 Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

 Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

 Суд вважає, що адміністративна постанова ВВ 350081 від 03.12.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа  закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

 Керуючись  ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України,  ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1  до ВДАІ м. Сватове Луганської обл. та старшого інспектора з ОДР ВДАЇ в м. Сватове Луганської обл., молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВВ 350081 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену старшим інспектором ВДАЇ м. Сватове  УДАЇ ГУМВС України в Луганській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за  ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 442 грн.

Адміністративну справу у відношенні   ОСОБА_1    за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

Суддя:              

 Постанова  ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: